Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-21764/17 по делу N А65-17263/2016

г. Казань

05 июля 2017 г.

Дело N А65-17263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью АТХ "Дизельтранс" - Гирфанова И.И. (директор), Добронравова Г.В. (доверенность от 03.02.2017)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТХ "Дизельтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017,

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТХ "Дизельтранс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок

по делу N А65-17263/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Альгиной Марины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью АТХ "Дизельтранс", акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Альгина Марина Леонидовна (далее - предприниматель, истец, ИП Альгина М.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АТХ "Дизельтранс" (далее - ООО АТХ "Дизельтранс", ответчик 1) о взыскании ущерба в размере 282 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО АТХ "Дизельтранс" не возместило в добровольном порядке ущерб, причиненный грузу истца (аккумуляторные батареи МАGNUM 6 СТ 190Аh) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.02.2016 на 526 км автодороги Москва-Уфа Лысковского района Нижегородской области; согласно заключению оценщика ООО "Профессиональная оценка и экспертиза" Смирнова К.Н. N 074/2016 использование аккумуляторных батарей МАGNUM 6 СТ 190Аh в количестве 30 штук, поврежденных в дорожно-транспортном происшествии, по прямому функциональному назначению и для дальнейшей реализации невозможно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Национальная страховая компания "Татарстан" (далее - АО "НАСКО", ответчик 2). Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Бадыкшанов Ринат Анасович, Альгин Сергей Александрович, оценщик ООО "Профессиональная оценка и экспертиза" Смирнов Константин Николаевич, Комиссаров Иван Николаевич.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания ущерба до 130 140 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, исковое заявление к АО "НАСКО" оставлено без рассмотрения. Исковые требования к ООО АТХ "Дизельтранс" удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, внесены исправления опечатки, допущенной во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения при указании суммы ущерба в размере 130 143 руб. вместо 130 140 руб.

Обжалуя решение от 15.12.2016 и постановление от 30.03.2017 в кассационном порядке, ООО АТХ "Дизельтранс" просит их отменить в части взыскания с него суммы ущерба, расходов по оплате услуг оценщика и государственной пошлины, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просит отменить судебные акты об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Заявитель жалобы считает, что предполагаемый имущественный вред не может быть взыскан непосредственно с ООО АТХ "Дизельтранс", поскольку его гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства в момент ДТП от 26.02.2016 была застрахована в ОАО "НАСКО". Также считает, что факт причинения имущественного вреда и его размер истцом не доказан.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), установили, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении требований к АО "НАСКО", в связи с чем оставили исковое заявление ко второму ответчику без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что направление претензии страховой организации после подачи иска не может являться соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, так как срок для рассмотрения претензии должен истечь на момент обращения в суд с иском.

В данной части выводы судебных инстанций являются правильными.

Между тем судами не учтены разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует, что в случае привлечения к участию в деле страховой организации в качестве ответчика и установления обстоятельств несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения искового заявления к ООО АТХ "Дизельтранс" приняты при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, суд кассационной инстанции на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет их в указанной части и оставляет исковое заявление ИП Альгиной М.Л. к ООО АТХ "Дизельтранс" о взыскании ущерба в размере 130 140 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 также подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А65-17263/2016 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью АТХ "Дизельтранс" в пользу индивидуального предпринимателя Альгиной Марины Леонидовны ущерба в размере 130 140 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. и госпошлины по иску в сумме 5024 руб. 29 коп.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Альгиной Марины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью АТХ "Дизельтранс" о взыскании ущерба в размере 130 140 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А65-17263/2016 оставить без изменения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-17263/2016 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова