Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2017 г. N Ф06-22255/17 по делу N А65-23450/2016

г. Казань

11 июля 2017 г.

Дело N А65-23450/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Никулина А.Е. доверенность от 19.12.2016,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Вера" - извещено надлежащим образом,

исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судей Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-23450/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вера" (ИНН 1645008300, ОГРН 1021601766350) к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, третье лицо: исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2016 N 712 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - ООО "Вера", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (далее - министерство, административный орган) от 20.09.2016 N 712 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Вера", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Вера" имеет лицензию на пользование недрами Республики Татарстан серия ТАТ БГЛ N 01407 ТР, сроком действия до 31.12.2034 года, с целевым назначением на геологическое изучение, разведку и добычу кирпичных глин на участке недр "Мало-Бугульминский-2", описанием границ участка недр в приложении к лицензии.

Для проверки сообщения гражданина Саитова И.И. (от 04.08.2016 вх.N 2913) должностными лицами административного органа в присутствии руководителя общества был проведен осмотр территории - участка недр "Мало-Бугульминский-2", о чем составлен протокол осмотра от 05.08.2016 и произведена видеосъемка.

Определением от 26.08.2016 N 998 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, с вручением извещения о ее проведении руководителю общества

В ходе проведенной 29.08.2016 ООО "Научно-производственная фирма "Недрапроект" экспертизы маркшейдерских работ на "Мало-Бугульминском-2" карьере по добыче кирпичных глин в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан было установлено, что порядок отработки месторождения не соответствует принятым решением технического проекта разработки месторождения и Плана развития горных работ на 2016 год.

По данному факту 16.09.2016 в отношении общества в присутствии его руководителя составлен протокол об административном правонарушении N 022923 и вынесено постановление N 712 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", установив нарушение условий лицензионного соглашения при работах на "Мало-Бугульминском-2" карьере по добыче кирпичных глин, а именно, часть горных выработок участков выходит за границу горного отвода, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, доказательств соблюдения заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в материалы дела не представлено, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в размере санкции вменяемой статьи, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статьи 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Условиями лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец лицензии (ООО "Вера") обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ; ведение добычи кирпичных глин только в пределах границ горного отвода месторождения; разработку месторождения согласно проектным документам; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь и выборочной отработки полезных ископаемых.

Судами из материалов дела установлено нарушение обществом данных условий лицензионного соглашения, о чем свидетельствует заключение экспертизы, проведенное в рамках административного расследования с участием руководителя общества.

Постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды не усмотрели, со ссылкой на нормы статьи 3.4 КоАП РФ, установив, что совершенное обществом административное правонарушение сопровождалось причинением вреда окружающей среде и наличием имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в существенном нарушении условий лицензии, а именно нарушение горными работами границ горного отвода.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные в жалобе доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А65-23450/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов