Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-22159/17 по делу N А55-15604/2016

г. Казань

13 июля 2017 г.

Дело N А55-15604/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца - Столяровой А.А., доверенность от 17.04.2017 N 90,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тевис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15604/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1136316008058, ИНН 6315856572) о взыскании 97 767,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тевис" (далее - истец, ОАО "Тевис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, ГКУ "УКС") о взыскании 97 767 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в период с октября по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ "УКС" в пользу ОАО "Тевис" взыскано 17 395 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, и расходы по госпошлине 695 руб. 87 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с октября по декабрь 2014 года ОАО "Тевис" (энергоснабжающая организация) оказало ГКУ "УКС" (потребитель) услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (ХОВ), а именно, через присоединенную сеть поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ).

При этом, объектом ответчика в указанный период являлся объект незавершенного строительства поликлиника 29-Ш-2 в 16 квартале Автозаводского района г.о.Тольятти, Цветной б-р, 16.

Отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2014 года послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии в ноябре 2014, ее объем установлен судами и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии не представил.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о взыскании основного долга за ноябрь 2014 в размере 17 395 руб. 56 коп.

Кроме того, суды верно указали, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт поставки и потребления энергоресурса ответчиком в октябре 2014 года.

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить его требования о взыскании оплаты за потребленный энергоресурс за октябрь 2014.

Также судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за пользование тепловой энергией в декабре 2014 года, в связи с отсутствием права ответчика на законное владение спорным имуществом.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А55-15604/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова