Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2017 г. N Ф06-22106/17 по делу N А12-69490/2016

г. Казань

14 июля 2017 г.

Дело N А12-69490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя - Рубанской А.Е., доверенность от 09.03.2016,

ответчика - Лосевской Е.В., доверенность от 30.12.2016,

Тюфановой С.А., доверенность от 03.07.2017,

общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Альфа" - Хоперской А.А., доверенность от 20.01.2017,

прокуратуры Волгоградской области - Маланиной Н.А. (удостоверение),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-69490/2016

по заявлению Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Альфа", прокуратура Волгоградской области, государственное казенное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области" об оспаривании предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 14.11.2016 по делу N 03-07/6948 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены прокуратура Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Альфа" (далее - общество Альфа"), государственное казенное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Прокуратурой Волгоградской области по обращению общества "Альфа" проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства в действиях комитета и учреждения, комитета социальной защиты населения Волгоградской области, по результатам которой материалы проверки для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства направлены в антимонопольный орган.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что учреждением по поручению заявителя разработаны и 16.02.2016 направлены посредством электронной почты учреждениям здравоохранения формы технических заданий на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков для использования их в качестве технических заданий при размещении закупок. Комитетом социальной защиты населения Волгоградской области 03.06.2016 подведомственным учреждениям указанные технические задания направлены для размещения закупок на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков.

Впоследствии, заявителем отказывалось в согласовании технических заданий, сформированных исходя из потребностей заказчика, и предлагалось воспользоваться вариантом технического задания по рекомендации комитета. Данная ситуация имело место при приобретении заказчиками - государственным учреждением здравоохранения "Родильный дом N 1", ГКССУ СО ГПВИ "Упорниковский дом интернат малой вместимости", государственными бюджетными учреждениями здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" и "Волгоградское областное патологоанатомическое бюро" дезинфицирующих средств и антисептиков.

Кроме того, антимонопольным органом при рассмотрении материалов проверки также установлено, что формы технических заданий на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков для обязательного использования при формировании технических заданий для нужд медицинских учреждений и учреждений социальной защиты населения Волгоградской области, разработанные учреждением, имеют признаки ограничения количества участников закупки, поскольку включают в себя излишние требования к характеристикам дезинфицирующих средств, например, к таре, массе таблеток, конкретные показатели выхода рабочего раствора, без возможности поставки эквивалента.

Управление, усмотрев в действиях комитета наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), вынесло предупреждение о прекращении действий заявителя, которым комитет предупрежден о необходимости прекращения отказов заказчикам - учреждениям здравоохранения Волгоградской области и учреждения социальной защиты населения Волгоградской области в согласовании заявок на закупку дезинфицирующих средств и антисептиков по причине не соответствия содержащихся в них технический заданий формам технический заданий на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков (унифицированных технический заданий), ранее доведенных до их сведения заказчиков письмами от 16.02.2016 и от 03.06.2016 (пункт 1 предупреждения); письменно проинформировать комитет социальной защиты населения Волгоградской области и учреждение с целью доведения ими до заказчиков сведений о прекращении комитетом отказов заказчикам - учреждениям здравоохранения Волгоградской области и учреждения социальной защиты населения Волгоградской области в согласовании заявок на закупку дезинфицирующих средств и антисептиков по причине не соответствия содержащихся в них технический заданий формам технический заданий на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков (унифицированных технический заданий), ранее доведенных до их сведения заказчиков письмами от 16.02.2016 и от 03.06.2016 (пункт 2 предупреждения).

Полагая, что оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае выявления признаков нарушения статьи 15 названного закона антимонопольный орган выдает предупреждение. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены; перечень действий, направленных на прекращение нарушения законодательства, меры по устранению причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, по устранению последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Оспариваемым предупреждением антимонопольный орган указал на наличие в действиях комитета признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу указанной нормы органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов, в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам и товарам, установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, а также создание дискриминационных условий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 14686/10 создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Установив, что отказ в согласовании заказчикам - учреждениям здравоохранения Волгоградской области и учреждениям социальной защиты населения Волгоградской области заявок на закупку дезинфицирующих средств и антисептиков, сформированных исходя из потребностей учреждений, по причине несоответствия содержащихся в них технический заданий формам технический заданий на поставку дезинфицирующих средств и антисептиков (унифицированных технический заданий) и требования от заказчиков обязательного применения форм технических заданий, ранее доведенных до их сведения заказчиков письмами от 16.02.2016 и от 03.06.2016, не основано на требованиях закона, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным выводы антимонопольного органа о наличии в действиях комитета признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Податель жалобы ссылается на то, что за комитетом Порядком взаимодействия органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волгоградской области, финансового органа Волгоградской области и заказчиков Волгоградской области при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 29.01.2015 N 43-п (далее - Порядок взаимодействия), закреплено право проводить проверку заявки заказчика на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе и по итогам такой проверки заявка заказчика может быть возвращена заказчику.

Судебная коллегия отклоняет данный довод комитета, поскольку из названного Порядка взаимодействия не усматривается полномочий комитета для возврата заявки заказчиков вследствие несоответствия заявки разработанной комитетом унифицированной форме.

Оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует положениям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А12-69490/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков