Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-22766/17 по делу N А57-18351/2016

г. Казань

13 июля 2017 г.

Дело N А57-18351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца (индивидуального предпринимателя Абросимовой Лидии Валентиновны) - Никищенкова А.А. (доверенность т 18.07.2016),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Миан-Газ") - Златкина А.В. (доверенность от 19.01.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абросимовой Лидии Валентиновны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-18351/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абросимовой Лидии Валентиновны, г. Саратов (ОГРНИП 316645100097778, ИНН 645200171269) к обществу с ограниченной ответственностью "Миан-Газ", г. Саратов (ОГРН 1116451000159, ИНН 6451428745), Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), о признании недействительными договора аренды земельного участка от 03.10.2013 N А-13-589Ф-2, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и обществом с ограниченной ответственностью "Миан-Газ", договора аренды земельного участка от 04.10.2013 N А-13-594Ф-2, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и обществом с ограниченной ответственностью "Миан-Газ", об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Лопатина гора, б/н,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Миан-Газ", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Абросимовой Лидии Валентиновне, г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов,

администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования Абросимовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020631:25, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, 1, общей площадью 1231 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абросимова Лидия Валентиновна (далее - ИП Абросимова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Миан-Газ" (далее - ООО "Миан-Газ"), Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительными договора аренды земельного участка от 03.10.2013 N А-13-589Ф-2, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО "Миан-Газ", договора аренды земельного участка от 04.10.2013 N А-13-594Ф-2, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО "Миан-Газ", исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114, расположенных по адресу: г. Саратов, Лопатина гора, б/н.

В арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО "Миан-Газ", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП Абросимовой Л.В. о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования Абросимовой Лидии Валентиновны на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020631:25, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, 1, общей площадью 1231 кв.м.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ИП Абросимовой Л.В. поступил отказ от исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования "Город Саратов", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Договор аренды земельного участка от 03.10.2013 N А-13-589Ф-2 и договор аренды земельного участка от 04.10.2013 N А-13-594Ф-2, заключенные между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО "Миан-Газ", признаны недействительными.

Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020631:114, расположенных по адресу: г. Саратов, Лопатина гора, б/н.

Производство по делу в части исковых требований ИП Абросимовой Л.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", ФГБУ "ФКП Росреестра" - прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Миан-Газ" отказано.

С ООО "Миан-Газ" в пользу ИП Абросимовой Л.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. и госпошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 12 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2017 отменено в обжалуемой части:

- удовлетворения первоначальных исковых требований;

- отказа в удовлетворении встречных исковых требований;

- взыскания государственной пошлины.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Суд признал прекратившим право бессрочного (постоянного) пользования Абросимовой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020631:25, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, 1, общей площадью 1231 кв.м.

Взыскал с ИП Абросимовой Л.В. в пользу ООО "Миан-Газ" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 000 руб.

ИП Абросимова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "Миан-Газ", считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Саратова от 14.04.1995 N 177-987 ИП Абросимовой Л.В. в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1231 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, занимаемый нежилым помещением.

На основании указанного постановления предпринимателю выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N Сар-48-04-003-070.

11 марта 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:0206 31:25 площадью 1231 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, ИП Абросимовой Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2011 серия 64-АГ N 060330.

По заказу ИП Абросимовой Л.В. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:25, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") Торгашовым Н.В. изготовлен межевой план земельного участка N 6448/102/11-1761.

18 ноября 2013 г. ИП Абросимова Л.В. обратилась к кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю Павлову Н.В. (далее - ИП Павлов Н.В.) с заявлением о проведении работ по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:0206 31:25 площадью 1231 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, для их установления и закрепления на местности.

27 ноября 2013 г. кадастровым инженером ИП Павловым Н.В. составлено заключение, из которого следует, что кадастровые работы по подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 осуществлены кадастровым инженером ООО "Вектор" Торгашовым В.Н. с нарушением части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ): при уточнении границ указанного земельного участка безосновательно изменена конфигурация границ, земельный участок смещён в северном направлении на территорию проезжей части ул. Локомотивная.

В заключении от 27.11.2013 ИП Павлов Н.В. пришел к выводу, что изменение координат кадастровым инженером Торгашовым В.Н. повлекло внесение в государственный кадастр недвижимости неверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25, фактическое смещение земельного участка на территорию проезжей части ул. Локомотивная, что делает невозможным его фактическое использование правообладателем по назначению.

Кроме того, ИП Павловым Н.В. установлено, что 10.06.2013 на место исходного фактического расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020632:324, 64:48:020632:114, имеющие адрес: г. Саратов, Лопатина гора, б/н, то есть произошло фактическое наложение указанных вновь сформированных участков на территорию исходного местоположения земельного участка ИП Абросимовой Л.В.

Названные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А57-21221/2013 с участием тех же сторон. Разрешая спор, суды признали результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО "Вектор" Торгашовым В.Н. незаконными, и пришли к выводу о возможности и необходимости исправления допущенной кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 площадью 1231 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, внесенных на основании результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО "Вектор" Торгашовым В.Н.

Земельный участок площадью 651 кв.м с кадастровым номером 64:48:020632:324, земельный участок площадью 239 кв.м с кадастровым номером 64:48:020631:114 поставлены на кадастровый учет 10.06.2013, что подтверждается кадастровым паспортом от 10.06.2013 N 64/201/2013-196463, кадастровым паспортом от 10.06.2013 N 64/201/2013- 196067.

Постановлениями администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.10.2013 N 2231, от 01.10.2013 N 2242 указанные земельные участки предоставлены в аренду сроком на 49 лет Ермолаеву М.М., с данным лицом заключены договор аренды земельного участка от 03.10.2013 N А-13-589Ф-2, договор аренды земельного участка от 04.10.2013 N А-13-594Ф-2.

22 января 2014 г. между Ермолаевым М.М. (передающая сторона) и ООО "Миан-Газ" заключены договоры замены стороны в обязательстве, по условиям которых ООО "Миан-Газ" приняло на себя обязательства арендатора по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 N А-13-589Ф-2, договору аренды земельного участка от 04.10.2013 N А-13-594Ф-2.

Таким образом, в настоящее время ООО "Миан-Газ" владеет на праве аренды земельным участком площадью 651 кв.м с кадастровым номером 64:48:020632:324, земельным участком площадью 239 кв.м с кадастровым номером 64:48:020631:114.

ИП Абросимова Л.В., полагая, что земельные участки, принадлежащие ООО "Миан-Газ" на праве аренды, незаконно пересекают границы земельного участка, правом на который она обладает, ссылаясь на судебные акты по делу N А57-21221/2013, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

ООО "Миан-Газ", считая, что у ИП Абросимовой Л.В. право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком возникло без законных оснований и для сохранения вещного права на земельный участок оснований не имеется, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), принимая во внимание установленные в рамках дела N А57-21221/2013 обстоятельства, признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу, что восстановление нарушенных прав истца в рамках настоящего дела, связанных с устранением последствий незаконных результатов кадастровых работ, возможно посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, предоставленных ООО "Миан-Газ".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Миан-Газ" не представлены доказательства отказа ИП Абросимовой Л.В. от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:020631:25 либо наличие оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном законом порядке,и, следовательно, признания такого права отсутствующим.

Отменяя данное решение и признавая право Абросимовой Л.В. на спорный земельный участок прекращенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие на спорном земельном участке каких - либо объектов недвижимости, принадлежащих истцу, влечет прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в статье 271 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2017).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) в редакции, действующей с 01.03.2015.

Расположение на земельном участке зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не определяется действующим законодательством в качестве обязательного условия исполнения установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ обязанности.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком определяет статья 45 ЗК РФ. Она предусматривает основания добровольного (по инициативе правообладателя) и принудительного (по инициативе иных лиц) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения земельными участками. Данные основания установлены соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 45 ЗК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и в иных случаях, предусмотренных иными федеральными законами. Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

ИП Абросимова Л.В. сама не отказывалась от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Напротив, это право зарегистрировано в ЕГРП в соответствии с действующим законодательством, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2011 серия 64-АГ N 060330. В порядке, определенном статьей 35, главой VII ЗК РФ, статьями 284-287, 552 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:02 06 31:25 ИП Абросимовой Л.В. не прекращалось.

Учитывая приведенные нормативные положения, суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация при решении вопроса о наличии у ИП Абросимовой Л.В права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 Постановления от 23.06.2015 N 25 указано на допустимость предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, в случае, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 АПК РФ возложена на истца.

Судами установлено, что ИП Абросимова Л.В. и ООО "Миан-Газ" являются титульными владельцами фактически одних и тех же земельных участков, ввиду наложения границ указанных участков между собой.

Данные обстоятельства подтверждены судебной экспертизой ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", проведенной в рамках рассмотрения дела N А57-21221/2013 и не оспариваются сторонами.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что у истицы имеется охраняемый законом интерес в предъявлении требования о признании договоров аренды недействительными (ничтожными), поскольку предоставление спорных участков в аренду ответчику для размещения временных объектов создает препятствия в осуществлении истицей вещных прав на принадлежащий ей земельный участок.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), а выводы апелляционного суда не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подлежащих применению к правоотношениям сторон нормах права, постановление от 19.04.2017 в силу статей 287 (пункта 5 части 1), 288 (части 1 и пункта 1 части 2) и 289 АПК РФ подлежит отмене, а решение от 07.02.2017 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А57-18351/2016 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина