Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-22130/17 по делу N А12-30985/2012

г. Казань

13 июля 2017 г.

Дело N А12-30985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Фисенко Галины Юрьевны - Дидык Ю.Д., доверенность от 07.06.2017,

Фисенко Галины Юрьевны, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора, председателя комитета кредиторов ООО "Заря" Фисенко Галины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-30985/2012

о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заря" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заря", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 2327011685, ОГРН 1092363000080),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Заря" продлено. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заря". Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 в удовлетворении ходатайств Фисенко Г.Ю. и Шиповалова Э.В. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Заря" отказано. Конкурсное производство в отношении ООО "Заря" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фисенко Г.Ю. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 отменить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.06.2017 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 06.07.2017. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав Фисенко Г.Ю. и ее представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе проведения процедур несостоятельности (банкротства) ООО "Заря", конкурсным управляющим реализовано имущество должника, поступившие денежные средства от реализации которого были направлены на погашение текущих и реестровых требований. Конкурсным управляющим представлены надлежащие акты списания активов должника; сведения персонифицированного учета на работников должника в Пенсионный фонд сданы, документы направлены в архивное учреждение; расчетный счет должника закрыт.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, 149 Закона о банкротстве, признал возможным завершить конкурсное производство ввиду исчерпания мер, направленных на пополнение конкурсной массы.

При рассмотрении судом вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении ООО "Заря", Фисенко Г.Ю., как кредитором ООО "Заря" и председателем комитета кредиторов, представителем комитета кредиторов ООО "Заря" Шиповаловым Э.В., было заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства в связи с отсутствием возможности завершения конкурсного производства до разрешения судебного спора в Брюховецком районном суде Краснодарского края.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Таким образом, названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, в силу статей 4, 65 АПК РФ, должен обосновать необходимость продления срока конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют завершению конкурсного производства и какие именно мероприятия, направленные на расчеты с кредиторами, должны быть совершены за период, на который следует продлить срок конкурсного производства.

По мнению Фисенко Ш.Ю. и Шиповалова Э.В., завершение процедуры банкротства должника является преждевременным, в связи с разрешением вопроса о повороте исполнения решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02.12.2013.

Между тем, как обоснованно указали суды, приведенные заявителями обстоятельства не могут являться основанием для продления процедуры конкурсного производства.

При этом судом апелляционной инстанции было обоснованно указано, что права ООО "Заря" указанным судебным актом не затронуты, и доказательств того, что разрешение указанного спора приведет к погашению требований кредиторов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы относительно преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в связи с невыполнением всех мероприятий конкурсного производства, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, и не опровергают выводы судов. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А12-30985/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев