Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2017 г. N Ф06-23131/17 по делу N А12-10261/2016

г. Казань

19 июля 2017 г.

Дело N А12-10261/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

истца - Огиванова А.В., доверенность от 02.03.2016 б/н,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит-Север"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2017 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-10261/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Общепит-Север" о взыскании 82 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Общепит-Север", г. Самара, (ОГРН 1086317006247, ИНН 6317076560), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ", г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1093453001047, ИНН 3436111473), о взыскании 702 785 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Общепит-Север" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАЛ" о взыскании 702 785 руб. 98 коп., в том числе 679 436 руб. 18 коп. задолженности по договору на оказание услуг по организации горячего питания от 12.05.2015, 23 349 руб. 80 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 4.2 договора от 12.05.2015 за период с 14.07.2015 по 04.03.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 702 785 руб. 98 коп., в том числе 679 436 руб. 18 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по организации горячего питания от 12.05.2015, 23 349 руб. 80 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 4.2 договора от 12.05.2015 за период с 14.07.2015 по 04.03.2016, а также в возмещение судебных расходов 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 17 056 руб. по уплаченной государственной пошлине.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Общепит-Север" с заявлением о взыскании 82 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, ООО "Общепит-Север" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Общепит-Север" (заказчик) и ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2016.

По условиям договора от 03.03.2016 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги - юридическую помощь, а заказчик обязуется принять ее и оплатить в объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок, в том числе принудительное исполнение решения суда) по взысканию с ООО "ВИТАЛ" задолженности в размере 679 436 руб. 18 коп. по договору на оказание услуг по организации горячего питания от 12.05.2015 (пункт 1.2 договора).

Вознаграждение исполнителя является гонораром, размер которого с учетом 10% скидки составляет 94 000 руб. при исполнении поручения, указанного в пункте 1.2 настоящего договора в полном объеме, независимо от того, оплачена эта сумма должником в добровольном порядке, либо взыскана принудительно (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.06.2016 к договору от 03.03.2016 стороны внесли изменения в предмет договора и размер вознаграждения, увеличив его до 97 400 руб.

В обоснование размера судебных издержек, истцом представлены платежные поручения от 21.03.2016 N 283 на сумму 15 000 руб., от 29.07.2016 N 803 на сумму 10 000 руб., от 15.09.2016 N 885 на сумму 36 000 руб., от 19.10.2016 N 130 на сумму 24 000 руб., от 28.10.2016 N 157 на сумму 12 400 руб.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, связанные с действиями представителя непосредственно при исполнении решения суда органами принудительного исполнения судебных актов, не относятся к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда, которые подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Суды верно указали, что подача заявления о выдаче исполнительного листа не является обязательным условием для выдачи исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту, так как он выдается в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следовательно, услуга по получению в арбитражном суде исполнительного листа не может быть квалифицирована, как услуга, связанная с судебным представительством. Равным образом и услуга по предъявлению исполнительного листа к исполнению не может быть отнесена к услугам судебного представительства. По своему содержанию указанные услуги носят технический характер и не требуют специальных познаний в сфере юриспруденции.

На основании изложено суды пришли к правомерному выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению заявления о выдаче исполнительного листа, представительству интересов взыскателя в арбитражном суде по вопросам подачи заявления о выдаче исполнительного листа и получению на руки исполнительного листа, составлению заявления взыскателя в службу судебных приставов, не могут быть признаны оправданными и вызванными объективной необходимостью, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством установлен порядок исполнения судебных актов, не требующий совершения взыскателем перечисленных действий.

Таким образом суды обоснованно отказали ООО "Общепит-Север" во взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных при принудительном исполнении судебного акта.

Кроме того, действия ООО "Общепит-Север" по инициированию банкротства должника, направленные на обеспечение взыскания с последнего задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 по делу N А12-10261/2016, являются самостоятельными действиями исполнителя, не образующими стадию арбитражного процесса.

Истец не был лишен процессуальной возможности представить надлежащие доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, однако данным правом общество с ограниченной ответственностью "Общепит-Север" не воспользовалось.

В данном случае требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, было заявлено истцом при обращении с исковыми требованиями о взыскании с ООО "ВИТАЛ" задолженности и неустойки, данное заявление было разрешено арбитражным судом первой инстанции в решении от 24.05.2016 и удовлетворено в полном объеме.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции и в отношении этого же объема услуг представителя, ООО "Общепит-Север" представило иные доказательства в подтверждение понесенных им судебных расходов.

Таким образом, обществом заявлено о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых уже был разрешен арбитражным судом первой инстанции по существу.

Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, так как подобные процессуальные действия истца направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Учитывая, что требования истца о взыскании расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрены при принятии решения от 24.05.2016, ООО "Общепит-Север" утратило право на повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А12-10261/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова