Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2017 г. N Ф06-22172/17 по делу N А55-12322/2016

г. Казань

19 июля 2017 г.

Дело N А55-12322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Сергеевой Т.А., доверенность от 20.03.2017 N 63 АА 4242107,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-12322/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Галины Александровны, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и об обязании, с участием третьих лиц: Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г. Самара, администрации г. о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волкова Галина Александровна (далее - заявитель, ИП Волкова Г.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 36, общей площадью 33,6 кв. м, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 17.05.2016 N 63/001/711/2106-373, обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 36, общей площадью 33,6 кв. м, на основании документов представленных на государственную регистрацию права, в установленный законом срок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, администрация г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ИП Волковой Г.Л. в суде кассационной инстанции возражала относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Самарской области от 06.05.1993 N 426-р здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 69/ул. Галактионовская, 36, получило статус выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом", было включено в список имеющихся и вновь выявленных памятников и ценных объектов археологии, архитектуры и градостроительства, гражданской истории, природы и садово-паркового искусства.

05.05.1994 ИП Волкова Г.Л. приобрела в собственность по договору однокомнатную квартиру N 2А площадью 33,6 кв. м., расположенную в доме N 36 по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская.

Постановлением главы города Самара от 15.07.1997 N 1020 квартира N 2А в доме N 36 по ул. Галактионовской переведена из жилого в нежилой фонд с целью ее реконструкции для дальнейшего использования под магазин.

Распоряжением администрации Самарского района от 09.09.1997 N 292 предпринимателю разрешено выполнить работы по реконструкции нежилого помещения под магазин, фасада здания по адресу: ул. Галактионовская, 36 с учетом выполнения условий пункта 3 настоящего распоряжения. А именно, согласно пункту 3:

3.1 подготовить проектно-сметную документацию на реконструкцию помещения в полном объеме и согласовать ее в установленном порядке;

3.2 интерьер магазина и его рекламное оформление согласовать с главным художником города;

3.3 к работам по реконструкции помещения приступить только после получения письменного разрешения администрации района;

3.4 по окончании работ сдать объект в эксплуатацию районной комиссии с участием главного художника города;

3.5 заключить договор с администрацией Самарского района в лице ДЕЗа на техническое обслуживание, коммунальные услуги, вывоз мусора, на благоустройство и санитарное содержание прилегающей к магазину территории.

Актом приемки в эксплуатацию помещения магазина по адресу: ул. Галактионовская, 36, утвержденным заместителем главы администрации Самарского района 25.10.1997, приемочная комиссия в составе: заведующего отделом архитектуры и землеустройства района; главного художника города; председателя комитета по потребительскому рынку и защите прав потребителя; начальника ЗПЧ УГПС УВД; главного врача СЭН района; директора ДЕЗа района, УВД Самарского района, приняла нежилое помещение магазина по продаже одежды в эксплуатацию. Из акта следует, что комиссия признала, что в архитектурно-художественном отношении выполненные работы отвечают требованиям утвержденной документации, а помещение магазина соответствует действующим техническим условиям и нормам эксплуатации предприятий торговли.

09 марта 2016 года ИП Волкова Г.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 36, общей площадью 33,6 кв. м.

Сообщением от 17.05.2016 N 63/001/711/2106-3773 Управление Росреестра отказало в осуществлении указанного регистрационного действия со ссылкой на абзацы 8, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих согласование в уполномоченном органе в установленном законом порядке строительных работ по реконструкции выявленного объекта культурного наследия, а также в связи с отсутствием в акте приемки информации о технических характеристиках принятого в эксплуатацию объекта.

Ссылаясь на то, что выявленный объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации только в 2014 году на основании постановления Правительства Самарской области от 15.07.2014 N 394, поэтому согласования на проведение работ по реконструкции (реставрации) объекта в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области заявителю не требовалось, ИП Волкова Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая установленный пунктом 2 статьи 7 Закона о регистрации запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным законом, и принимая во внимание, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, признал необоснованным оспариваемый отказ и удовлетворил заявленные требования. Кроме этого, суд исходил из того, что письмом от 20.10.2016 N 43/5904 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области подтвердило возможность сохранения указанного помещения в перепланированном состоянии в соответствии с представленной документацией, как проведенной с соблюдением требований к объекту культурного наследия.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 указанного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В государственной регистрации может быть отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено судами, здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 69/ул. Галактионовская, 36, ранее на основании распоряжения главы администрации Самарской области от 06.05.1993 N 426-р получило статус выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом", было включено в список имеющихся и вновь выявленных памятников и ценных объектов археологии, архитектуры и градостроительства, гражданской истории, природы и садово-паркового искусства.

Данный выявленный объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации только в 2014 году в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 15.07.2014 N 394 и в настоящий момент здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 69/ ул. Галактионовская, 36, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения "Торговые павильоны Гостиного Двора Троицкого рынка".

Как установлено судами, на момент получения статуса выявленного объекта культурного наследия и совершения действий по приобретению, переводу, выдаче разрешения на реконструкцию, принятие в эксплуатацию, - октябрь 1997 года, действовал Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" в редакции от 18.01.1985.

Согласно статье 9 Закона РСФСР специально уполномоченными государственными органами охраны памятников в РСФСР являются Министерство культуры РСФСР, Главное архивное управление при Совете Министров РСФСР, местные органы культуры и местные архивные органы в пределах их компетенции, а также иные государственные органы в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Министерство культуры РСФСР и местные органы культуры в пределах их компетенции осуществляют государственное управление в области охраны и использования памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, искусства.

Согласно статье 21 Закона РСФСР памятники истории и культуры используются в целях развития науки, народного образования и культуры, патриотического, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания. Использование памятников истории и культуры в хозяйственных и иных целях допускается, если это не наносит ущерба сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности.

В соответствии со статьей 26 Закона РСФСР граждане, в личной собственности которых находятся памятники истории и культуры, обязаны соблюдать правила охраны, использования, учета и реставрации памятников.

В силу статьи 31 Закона РСФСР реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем. Проекты реставрации, консервации и ремонта памятников истории и культуры подлежат согласованию с государственными органами охраны памятников и утверждаются в установленном порядке. Реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры производятся специальными научно-реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно-строительными организациями под наблюдением специалистов - реставраторов.

В соответствии со статьей 42 Закона РСФСР строительные, мелиоративные, дорожные и другие работы, которые могут создавать угрозу для существования памятников истории и культуры, производятся только по согласованию с государственными органами охраны памятников и после осуществления мероприятий, обеспечивающих сохранность памятников. Проекты строительных, мелиоративных, дорожных и других работ должны быть согласованы с государственными органами охраны памятников и предусматривать мероприятия, обеспечивающие сохранность памятников истории и культуры.

Согласно пункту 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (далее - Положение) предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

В соответствии с пунктом 71 Положения реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с разрешения государственных органов охраны памятников и под их контролем.

В силу пункта 89 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, (далее - Инструкция) реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляется в целях и с учетом обеспечения их сохранности только с разрешения государственных органов охраны памятников и под их контролем.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры производится специальными научно-реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно-строительными организациями под наблюдением специалистов-реставраторов.

Поскольку на момент совершения действий (приобретение, перевод, выдача разрешения на реконструкцию, принятие в эксплуатацию) данный объект недвижимости имел статус выявленного объекта культурного наследия, в силу статьи 39 Закона РСФСР как вновь выявляемый объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии его на государственный учет как памятников истории и культуры подлежал охране в соответствии с требованиями Закона СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и Закона РСФСР.

В соответствии с пунктом 18 Положения, вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Согласно пункту 27 Положения, вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Исходя из изложенного, поскольку на момент совершения действий, указанных в заявлении, данный объект недвижимости имел статус выявленного объекта культурного наследия, объект подлежал государственной охране в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" в редакции от 18.01.1985, Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865, Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 и на проведение работ по реконструкции (реставрации) объекта заявителю требовалось получить разрешение действовавшего на тот момент уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия.

Такое разрешение предпринимателем не получено, однако судами установлено, материалами дела подтверждено, что уполномоченный орган - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области письмом от 20.10.2016 N 43/5904 подтвердил возможность сохранения указанного помещения в перепланированном состоянии в соответствии с представленной документацией.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что акт приемки не содержит информации о технических характеристиках принятого в эксплуатацию объекта, так как представленные на государственную регистрацию документы, в том числе, акт приемки в эксплуатацию помещения магазина по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 36 от 1997 года, позволяют установить имущество, в отношении которого они выданы. Неопределенность в отношении технических характеристик объекта, принятого в эксплуатацию объекта после его перепланировки в 1997 году, опровергается техническим заключением на выполненную перепланировку помещений, и приложенными к ним документами, представленными в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области и в суд, согласно которым по данным технического учета и технической инвентаризации 1993 года и кадастрового учета 2016 года площадь спорного объекта осталась неизменной. Из технического заключения следует, что выполненная перепланировка (демонтаж части внутренней перегородки между помещениями, демонтаж оконного блока и подоконной части стены и монтаж нового дверного блока) не нарушает несущую способность конструкций и устойчивость дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности здания, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Таким образом, судами установлено, представленными документами подтверждается, что заявленное для регистрации помещение, существовало как объект права в измененном состоянии до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что права на указанный объект должны быть переподтверждены с учетом завершенной реконструкции и перепланировки, произведенной в 1997 году, оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям статей 17, 20 Закона о регистрации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует распоряжению принадлежащим ему имуществом, в силу чего правомерно признан судами незаконным.

Доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А55-12322/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова