Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2017 г. N Ф06-22568/17 по делу N А55-21770/2016

г. Казань

19 июля 2017 г.

Дело N А55-21770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Таран И.И., доверенность от 17.01.2017 N 287/4,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-21770/2016

по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, третье лицо: Полубояров Евгений Владимирович, г. Самара, о признании незаконным вывода комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, обозначенного в решения N 177-12138-16/7,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) от 10.08.2016 N 177-12138-16/7 по жалобе Полубоярова Е.В. в части вывода о том, что неявка лица на очередное заседание аукционной комиссии не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в правилах проведения аукциона и аукционной документации положения, допускающего по усмотрению организатора аукциона устанавливать дополнительные, не предусмотренные законодательством основания для отстранения участников аукциона, в частности, на основании его неявки на очередное заседание аукционной комиссии; об обязании УФАС России по Самарской области в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства путем исключения из решения N 177-12138-16/7 выводов, что неявка лица на очередное заседание аукционной комиссии не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в правилах проведения аукциона и аукционной документации положения, допускающего по усмотрению организатора аукциона устанавливать дополнительные, не предусмотренные законодательством основания для отстранения участников аукциона, в частности, на основании его неявки на очередное заседание аукционной комиссии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полубояров Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, министерством 09.02.2016 размещено на сайте https://torgi.gov.ru извещение N 050216/1046439/01 о проведении открытого аукциона (далее - извещение). Организатором торгов выступило министерство. Предметом аукциона являлось право на заключение договора водопользования для использования части акватории реки Татьянка, расположенной у правого берега на 13 км от устья в границах Самарской области, г.о. Новокуйбышевск, площадью 0,020288 км с целью размещения сооружений для отстоя маломерных судов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.04.2016 N 1/16 Полубояров Е.В. был допущен к участию в аукционе, однако решением от 12.04.2016 N 1 отстранен от дальнейшего участия в аукционе по причине неявки к началу заседания аукционной комиссии.

Действия министерства были обжалованы Полубояровым Е.В. в УФАС России по Самарской области.

Управление решением от 05.08.2016 N 177-12138-16/7 признало жалобу обоснованной, выдало организатору торгов обязательное для исполнения предписание об отмене решения от 12.04.2016 N 1 в части вывода об отстранении Полубоярова Е.В. от участия в аукционе.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила N 230), настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту "г" пункта 15 Правил N 230 в извещении должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона.

Как установлено судами, из аукционной документации и извещения следует, что аукцион проводится по адресу: 443013, г. Самара, ул. Дачная, д. 4 "Б", конференц-зал, 12.04.2016 в 10 часов 00 минут (время местное). Однако организатором торгов было изменено место проведения аукциона на: г. Самара, ул. Скляренко, д. 20, каб. 323. Письмо об изменении места проведения аукциона, направленное Полубоярову Е.В. 09.04.2016, было возвращено организатору торгов в связи с истечением срока хранения.

Суды правомерно отметили, что направление письма с информацией об изменении места проведения аукциона за 2 дня до даты аукциона не может считаться надлежащим уведомлением участника торгов об указанном обстоятельстве. Из этого следует, что Полубояров Е.В. не был надлежащим образом извещен об изменении места проведения аукциона.

Суды признали верным вывод о том, что неявка лица на очередное заседание аукционной комиссии не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в правилах проведения аукциона положения, допускающего по усмотрению организатора аукциона устанавливать дополнительные, не предусмотренные законодательством основания для отстранения участников аукциона, в частности, на основании его неявки на очередное заседание аукционной комиссии.

Правилами N 230 не предусмотрены функции аукционной комиссии в части отстранения от участия в аукционе участников, допущенных к участию в аукционе в случае неявки на очередное заседание аукционной комиссии. Кроме того, Правила N 230 не содержат положений, предусматривающих основания для отстранения участников в ходе проведения аукциона. Пунктами 15 и 17 Правил N 230 установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона и аукционной документации.

При этом указанный перечень не содержит положений, в соответствии с которыми в извещении и аукционной документации организатором торгов должны быть или могут быть установлены основания и порядок отстранения участников от участия в аукционе.

Положениями главы IV Правил N 230 также не предусмотрены основания и порядок отстранения участников от участия в аукционе в ходе проведения аукциона.

При таких обстоятельствах является верным вывод УФАС России по Самарской области о неправомерном отстранении Полубоярова Е.В. от участия в аукционе.

Как верно отметили суды, неявка лица на очередное заседание аукционной комиссии не является основанием для отстранения, отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку законодательством не предусмотрено полномочий аукционной комиссии устанавливать дополнительные, отсутствующие в законодательстве основания отстранения от участия в аукционе.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы кассатора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А55-21770/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин