Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2017 г. N Ф06-22635/17 по делу N А72-18346/2016

г. Казань

18 июля 2017 г.

Дело N А72-18346/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунов С.В.,

при участии представителей:

администрации города Ульяновска - Афанасьевой И.В. доверенность от 16.05.2017,

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Логиновой А.М. доверенность от 12.04.2017,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рада"- извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (председательствующий Филиппова Е.г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А72-18346/2016

по заявлению администрации города Ульяновска к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рада" (ОГРН 1057328016129, ИНН 7328502163), об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 по делу N 146-2016.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 по делу N 146-2016 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возвращении дела на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рада" (далее - ООО Компания "Рада").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.032017 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Росреестра по Ульяновской области от 15.11.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ признано незаконным.

На Управление Росреестра по Ульяновской области возложена обязанность возбудить дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Ульяновской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в данном случае идет речь о привлечении к административной ответственности ООО "Компания "Рада" по статье 7.1 КоАП РФ, а не об административном правонарушении против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена главой 19 КоАП РФ, подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Отмечается также, что данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению с принятием по делу нового судебного акта в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в соответствии с распоряжением (приказом) комитета о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26.01.2016 N 5, проведена проверка земельного участка, расположенного город Ульяновск, улица МТС, дом 12, используемого ООО "Компания "Рада" (ИНН 7328502163, ОГРН 1057328016129), составлен акт проверки от 04.03.2016 N 20.

В ходе проверки установлено использование ООО "Компания "Рада" дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 1800,0 кв.м без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что является нарушением ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность статьи 7.1 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Ульяновской области определением от 24.03.2016 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ООО "Компания "Рада" по мотиву отсутствия события административного правонарушения.

В рамках дела N А72-5465/2016, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, определение от 24.03.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ признано незаконным.

Суд обязал Управление Росреестра по Ульяновской области возбудить дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

На основании вступившего в законную силу судебного решения, Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2016 в отношении ООО "Компания "Рада".

Постановлением N 146-2016 от 15.11.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Управлением Росреестра по Ульяновской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Компания "Рада", в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Признавая незаконным постановление N 146-2016 от 15.11.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суды отметили, что заявленный спор связан с привлечением юридического лица к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской(экономической) деятельности, поэтому на основании статьи 27 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

Также судами указано, что в данном случае административному органу надлежало руководствоваться вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2016 по делу N А72-5465/2016, которое обязательно для Управления Росреестра по Ульяновской области в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где суды первой и апелляционной инстанции указали, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год со дня совершения или выявления административного правонарушения, данное правонарушение относится к длящимся.

Между тем, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

В рамках рассматриваемого дела N А72-5465/2016 Арбитражного суда Ульяновской области, суд округа в своем постановлении от 20.12.2016 указал, что поскольку предметом спора по настоящему делу является обоснованность вынесения административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопрос применения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материалов проверки и оценка перспектив административных процедур не входит в предмет исследования суда по данному делу.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Компания "Рада" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 04.032016 (акт проверки).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 04.05.2016.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела, постановлением N 146-2016 от 15.11.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Управлением Росреестра по Ульяновской области правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Компания "Рада", в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о не подведомственности данного дела арбитражному суду были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены с учетом положений статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 N 262-О, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40, которым внесены изменения в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд округа считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации города Ульяновска об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 по делу N 146-2016.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А72-18346/2016 отменить, кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 15.11.2016 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении производство по делу об административном правонарушении предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов