Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2017 г. N Ф06-22221/17 по делу N А65-27141/2016

г. Казань

18 июля 2017 г.

Дело N А65-27141/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленский И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судья Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-27141/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича (ОГРН 315745600003038, ИНН 744500002424), г.Магнитогорск, к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196), г.Казань, о взыскании 33 000 руб. страхового возмещения, 25 200 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда, 12 000 руб. финансовой санкции, 8 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 1 000 руб. расходов по дефектовке, 246 руб. 62 коп. почтово-телеграфных расходов по страховому случаю от 21.09.2016 с участием транспортных средств: а/м Мазда 6 г/н М 969 ОУ/116, под управлением Ильина Н.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по страховому полису ЕЕЕ N 0726468631, и а/м Сузуки, гос.номер Е 068 ХТ/116, под управлением Заряновой Ю.А., принадлежащего на праве собственности Зарянову А.Г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Зарянова Александра Геннадьевича

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (далее - ответчик) о взыскании 33 000 руб. страхового возмещения, 25 200 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда, 12 000 руб. финансовой санкции, 8 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 1 000 руб. расходов по дефектовке, 246 руб. 62 коп. почтово-телеграфных расходов.

Определением от 22.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, с акционерного общества Страховая компания "Чулпан" в пользу индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича, взыскано 33 000 руб. страхового возмещения, 4 071 руб. расходов по оплате услуг представителя, 100 руб. 40 коп. почтовых расходов, 1 038 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А65-27141/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский