Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2017 г. N Ф06-22816/17 по делу N А12-71212/2016

г. Казань

18 июля 2017 г.

Дело N А12-71212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-71212/2016

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Инвест", г. Волгоград (ОГРН 1087746639249, ИНН 7702674356) о взыскании 8 598 972 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Инвест" (далее - ООО "МК-Инвест") о взыскании 8 598 972 руб. 38 коп., из которых 8 084 115 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, 514 857 руб. 10 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2017 с ООО "МК-Инвест" в пользу Комитета земельных ресурсов взыскано 8 598 972 руб. 38 коп., из которых 8 084 115 руб. 28 коп. задолженность по арендной плате, 514 857 руб. 10 коп. пени. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 65 995 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2017 изменено.

Суд взыскал с ООО "МК-Инвест" в пользу Комитета земельных ресурсов 840 816 руб. 58 коп., из которых 792 320 руб. задолженность по арендной плате, 48 496 руб. 58 коп. пени. и в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 19 816 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2709 руб.

В остальной части иска отказано.

Комитет земельных ресурсов обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2014 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступает Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, (арендодатель) и ООО "МК-Инвест" (арендатор) заключен договор N 12659аз аренды земельного участка общей площадью 217 666,0 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:35:020108:119, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога N 6, 4 (далее - договор). Вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами (территория предприятия).

Срок действия договора определен сторонами с 21.11.2013 до 22.11.2062 (пункт 3.1. договора), с учетом протокола согласования разногласий от 23.10.2014 к договору.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

По акту приема-передачи земельного участка от 02.12.2014 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата с 22.11.2013 до 06.01.2014 составляет 1 433 811 руб. 91 коп. в месяц и вносится ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно пунктам 4.5-4.6 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договор о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются изменёнными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта.

Уведомлением от 25.07.2016 N 13/8037 к договору размер арендной платы с 01.01.2016 составляет 12 126 172 руб. 86 коп. в год (1 010 514 руб. 41 коп. в месяц).

Пунктом 7.1. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО "МК-Инвест" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 8 084 115 руб. 28 коп.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 12.01.2016 по 31.08.2016 начислены пени в размере 514 857 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, и, проверив расчёт суммы долга и пени, счёл требования истца обоснованными.

Изменяя данное решение, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров изменений.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в редакции от 21.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 25.11.2016 по делу N 3а-887/2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020108:119 общей площадью 217 666 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога 6, 4, установлена равной его рыночной стоимости в размере 19 808 000 (девятнадцать миллионов восемьсот восемь тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Из данного судебного акта следует, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ООО "МК-Инвест" обратилось в суд 18.07.2016.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об установлении размера подлежащей взысканию задолженности за период с 1 января 2016 года исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда общей юрисдикции, в размере 19 808 000 руб., основан на верном применении норм материального права.

Рассчитав размер арендной платы в соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Городским положением от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" по формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп., суд апелляционной инстанции признал заявленные администрацией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 792 320 руб.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы со стороны арендатора, судом апелляционной инстанции согласно пункту 7.1 договора аренды за спорный период взыскана неустойка в размере 48 496 руб. 58 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении размера неустойки судебной коллегией отклоняются, так как в соответствии с приложенным к кассационной жалобе расчетом кассатор не оспаривает расчет задолженности, период задолженности и ставку арендной платы с позиции правильности либо неправильности применения норм материального и процессуального права. При наличии в судебном акте арифметической ошибки истец вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Иные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А12-71212/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплёва