Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2017 г. N Ф06-21316/17 по делу N А49-6073/2016

г. Казань

19 июня 2017 г.

Дело N А49-6073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой Э.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" Градскова Сергея Васильевича доверенность от 18.01.2017,

в отсутствие:

управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору техническим состоянием самоходных машин и других видов техники - надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2016 (Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-6073/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" (ОГРН 1115837003160, ИНН 5837048046) к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ИНН 5836013072) об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание жилого фонда" (далее - заявитель, ООО "Обслуживание жилого фонда") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области N ПР-278 от 07.04.2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что многоквартирный дом N 27 по улице Проспект Победы 1965 года постройки, ООО "Обслуживание жилого фонда" выбрано в качестве управляющей организации 20.11.2014, поэтому расходы по ремонту подъездов и почтовых шкафов должны быть дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 27, расположенного по Проспекту Победы в г. Пензе выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Обслуживание жилого дома".

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества согласован сторонами и составил 12,18 рублей за 1 квадратный метр.

Ряд жильцов дома обратились в Управление Госжилстройтехинспекции по вопросу включения в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительной строки "ремонт общего имущества".

Приказом Управления Госжилстройтехинспекции N ПУ-970 от 11.03.2016 была назначена внеплановая документарная проверка общества.

В ходе проверки установлено, что ранее Управлением Госжилстройтехинспекции было выдано обществу предписание N ПН-503-П1 от 27.08.2015, которым предписано в установленные сроки восстановить освещение на 1, 2 и 4 этажах в подъезде N 2 дома N 27 по Пр. Победы в г. Пензе; а также выполнить ремонт подъездов и шкафов.

Для исполнения предписания общество заключило договор подряда N 115/15 от 26.10.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Алир" на выполнение названных работ на общую сумму 29751,77 руб.

Стоимость работ была включена обществом в платежные документы за январь 2016 собственникам (пользователям) помещений в строке "ремонт общего имущества".

Усмотрев в данных действиях общества нарушение норм жилищного законодательства, Управление Госжилстройтехинспекции выдало обществу предписание N ПР-278 от 07.04.2016 в срок до 20.05.2016 произвести собственникам помещений МКД N 27 по Проспекту Победы г. Пензы перерасчет размера платы за жилищную услугу за январь 2016, исключив строку "за ремонт общего имущества".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном дом определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя помимо прочего плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе других условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пунктам 16, 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования к эксплуатации, ремонту, реконструкции объектов жилищно- коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее -Правила и нормы N 170).

Требования Правил и норм N 170 установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пунктом 1.1).

Таким образом, исполнение требований Правил и норм N 170 является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Системное толкование совокупности приведенных норм ЖК РФ, Правил N 491, Правил и норм N 170 свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями сделан правильный вывод, что текущий ремонт подъездов и почтовых ящиков нельзя отнести к работам и услугам, выполнение которых вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности, эти работы должны выполняться обществом периодически, являются текущими, неотложными, обязательными, поскольку обязательность их выполнения вытекает из требований приведенных норм, считаются предусмотренными в договоре, и их стоимость должна быть учтена при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций об отсутствии у заявителя законных оснований для выставления собственникам к оплате стоимости дополнительной услуги "за ремонт общего имущества" сверх согласованного размера платы, основаны на материалах дела и правильном примени норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что текущий ремонт подъездов и почтовых шкафов вызваны обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, и такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них доводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова