Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-22219/17 по делу N А65-28205/2016

г. Казань

29 июня 2017 г.

Дело N А65-28205/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича, Челябинская область, г. Магнитогорск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 (судья Батретдинова А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судья Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-28205/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича(ИНН 744500002424) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (ИНН 7705042179) о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 246 руб.62 коп. почтово-телеграфных расходов, 800 руб. расходов на нотариальное оформление документов, при участии третьего лица - Садриева Ильдара Махмутовича, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович (далее - ИП Боровлев С.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании неустойки на день вынесения решения суда, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 246 руб.62 коп. почтово-телеграфных расходов, 800 руб. расходов на нотариальное оформление документов, с участием в деле Садриева Ильдара Махмутовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.11.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав 246 руб.62 коп. почтово-телеграфных расходов, 800 руб. расходов на нотариальное оформление документов, 60 руб. 38 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе ИП Боровлев С.Г. просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске о взыскании неустойки отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) является достаточным доказательством перехода требования к новому кредитору, в связи с чем страховщик не имел права отказывать истцу в выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А65-28205/2016.

Выдать индивидуальному предпринимателю Боровлеву Сергею Гавриловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин