Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2017 г. N Ф06-22789/17 по делу N А72-2757/2017

г. Казань

03 июля 2017 г.

Дело N А72-2757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Муравьевой А.Д., доверенность от 29.03.2017,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.) по делу N А72-2757/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 07.12.2016 N 1444 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявление условий возникновения профессионального заболевания (отравления),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее - заявитель, общество, ООО "Ульяновский завод") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление) от 07.12.2016 N 1444 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявление условий возникновения профессионального заболевания (отравления).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 в принятии заявления общества к производству арбитражного суда отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "Ульяновский завод" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о неподведомственности указанного спора арбитражному суду является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления 07.12.2016 обществу вынесено распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявление условий возникновения профессионального заболевания (отравления) физических лиц, работников ООО "Ульяновский автомобильный завод" N 1444.

Не согласившись с вышеназванным распоряжением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из того, что оспариваемое распоряжение Управления не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Кассационная инстанция признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм АПК РФ следует, что заинтересованные лица, названные в Кодексе, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев распоряжение Управления от 07.12.2016 N 1444 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявление условий возникновения профессионального заболевания (отравления), суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов обеих инстанций о том, что данное распоряжение не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, направленный на установление причин и выявление условий возникновения подозрений на хроническое профессиональное заболевание физических лиц, работников ООО "Ульяновский автомобильный завод" и не содержит властно-распорядительных распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы общества.

Таким образом, оспариваемое распоряжение не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом, в связи с чем судами правомерно отказано заявителю в принятии заявления к производству арбитражного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании вышеперечисленных норм процессуального права и направленные на оспаривание по существу вынесенного распоряжения о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, направленного на установление причин и выявление условий возникновения профессионального заболевания (отравления).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный акт об отказе в принятии заявления к производству государственной пошлиной не облагается, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А72-2757/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.06.2017 N 21588.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов