Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 г. N Ф06-21521/17 по делу N А49-5345/2016

г. Казань

15 июня 2017 г.

Дело N А49-5345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2016 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А49-5345/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Пенза, к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы, г.Пенза, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - ПАО "МРСК "Волги", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (далее - Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка под объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка площадью 17 168 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006001:77 по адресу: г.Пенза, ул. Титова, возникшие между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор), в следующей редакции: пункт 2.2. "На участке имеются следующие объекты недвижимости: электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ "Химмаш"; пункт 3.3 "Арендная плата за пользование участком составляет: 465 894 руб. 88 коп. в год, 38 824 руб. 57 коп. в месяц". Расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, принят в следующей редакции: "РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ПАО "МРСК Волги" (арендатор) (произведен в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка) 1. Адрес земельного участка: г. Пенза, ул. Титова, 2. Кадастровый номер земельного участка: 58:29:1006001:77, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка): 23 294 744 руб. 16 коп. 3. Подлежит оплате в год, руб.: 465 894 руб. 88 коп.".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК "Волги" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МРСК "Волги" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ "Химмаш", по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Германа Титова, 4Е, о чем 14.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 17 168 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006001:77 по адресу: г.Пенза, ул. Титова, который на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен акционерному обществу открытого типа "Пензаэнерго", правопреемником которого является истец, о чем было выдано свидетельство от 15.08.1994.

ПАО "МРСК "Волги" 24.12.2015 обратилось к главе администрации г. Пензы с заявлением N МР6/124/ИТ/2008, в котором просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок и предоставить его аренду сроком на 49 лет.

Управлением в адрес общества направлен проект договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, по условиям которого ПАО "МРСК "Волги" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 17 168 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006001:77 по адресу: г.Пенза, ул. Титова, разрешенное использование, установленное в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5 (в редакции от 26.06.2015) и в соответствии со сведениями из ЕГРП на момент заключения договора под объекты инженерного оборудования электроснабжения.

ПАО "МРСК "Волги" подписало указанный договор аренды с протоколом разногласий по пунктам 2.2, 3.3, расчету арендной платы, а также просило добавить пункт 3.10 следующего содержания: "Первый арендный платеж должен быть внесен в течение 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора".

Управление письмом от 01.04.2016 N 9/2193 отклонило протокол разногласий, указав, что предлагаемые истцом к согласованию пункты являются необоснованными и изменению не подлежат.

Поскольку разногласия между сторонами при заключении договора аренды спорного земельного участка урегулированы не были, ПАО "МРСК "Волги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2.2 проекта договора аренды спорного земельного участка изложен в следующей редакции: "На участке имеются следующие объекты недвижимости: электросетевой комплекс ПС 110/10 кВ "Химмаш".

В протоколе разногласий общество просило указать, что на земельном участке находится электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ "Химмаш".

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что на спорном земельном участке расположен электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ "Химмаш", а не электросетевой комплекс ПС 110/10 кВ "Химмаш" утвердили данный пункт в редакции истца.

Отказывая ПАО "МРСК "Волги" во включении в договор аренды пункта 3.10 следующего содержания: "Первый арендный платеж должен быть внесен в течение 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора", суды исходили из того, что спорный земельный участок находится во владении общества, в связи с чем пришли к выводу о том, что оплата за пользовании земельным участком должно производится не с момента государственной регистрации договора аренды, а с момента фактической передачи арендованного имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора в силу статей 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации только с момента заключения договора аренды, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование и отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает арендатора от оплаты арендной платы при достижении сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора.

Изучив редакции пункта 3.3 проекта договора аренды, представленные сторонами, судом первой инстанции установлено, что разногласия по данному пункту связаны с порядком расчета арендной платы.

Так величина размера годовой арендной платы за спорный земельный участок определена арендодателем на основании пункта 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507), в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 349 421,16 руб. в год или 29 118,43 руб. в месяц.

В свою очередь, общество в протоколе разногласий определило размер арендной платы в соответствии с пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507, согласно которому ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков. Для Пензенской области указанным Приказом утверждена предельная ставка арендной платы в размере 6,74 руб. за 1 кв.м, в связи с чем, по мнению истца, размер арендной платы за спорный земельный участок составляет 115 712,32 руб. в год или 9 642,69 руб. в месяц.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, пришли к выводу, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за такой земельный участок устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, т.е. в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Пензенской области, утвержденным постановлением правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП.

Поскольку спорный земельный участок предоставляется в аренду ПАО "МРСК Волги" в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, суды пришли к выводу, что годовой размер арендной платы за данный земельный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может превышать 2% кадастровой стоимости, что составляет 465 894 руб. 88 коп. в год или 38 824 руб. 57 коп. в месяц.

Учитывая изложенное, суды утвердили пункт 3.3 договора аренды в следующей редакции: "Арендная плата за пользование участком составляет: 465 894 руб. 88 коп. в год, 38 824 руб. 57 коп. в месяц".

"РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ПАО "МРСК Волги" (Арендатор) (произведен в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка)

1. Адрес земельного участка: г. Пенза, ул. Титова

2. Кадастровый номер земельного участка: 58:29:1006001:77 Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка): 23 294 744 руб. 16 коп.

3. Подлежит оплате в год, руб.: 465 894 руб. 88 коп.".

Между тем судами не было принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативно правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление 16.07.2009 N 582),

В соответствии с пунктом 5 постановления от 16.07.2009 N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе: гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики;

Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507, принятым во исполнения пункта 5 постановления от 16.07.2009 N 582, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), которые составляют 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (пункт 1).

В силу пункта 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков (прилагаются).

В приложении к Приказу Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 утверждена предельная ставка для земельных участков в Пензенской области, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, в размере 6,74 рублей за 1 кв.м.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила, утвержденные постановлением от 16.07.2009 N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется обществом для эксплуатации электросетевого комплекса ПС 110/6 кВ "Химмаш", арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2017 по делу N А12-8128/2016, от 06.06.2016 по делу N А57-10655/2015.

При этом в соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 ставка арендной платы, установленная в соответствии с пунктом 1 настоящего Приказа, изменяется согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а предельная ставка арендной платы, установленная пунктом 2 настоящего Приказа, изменяется согласно пункту 8 вышеназванных Правил.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок не может превышать 6,74 рублей за 1 кв.м, что составляет 115 712 руб. 32 коп. в год (17 168 кв. м х 6,74 руб.) или 9 642 руб. 69 коп. в месяц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 в части утверждения пункта 3.3. договора аренды земельного участка площадью 17 168 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006001:77 по адресу: г.Пенза, ул. Титова, возникшие между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор), и расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, отменить.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в отмененной части, утвердив пункт 3.3 договора аренды земельного участка под объектом недвижимости и расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, в редакции протокола разногласий ПАО "МРСК Волги".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А49-5345/2016 отменить в части утверждения пункта 3.3. договора аренды земельного участка под объектом недвижимости и расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка под объектом недвижимости.

В указанной части принять новый судебный акт.

Утвердить пункт 3.3 договора аренды земельного участка площадью 17 168 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006001:77 по адресу: г.Пенза, ул. Титова, возникшие между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (арендатор), в следующей редакции: "Арендная плата за пользование участком составляет: 115 712 руб. 32 коп. в год, 9 642 руб. 69 коп. в месяц"

Принять Расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, в редакции протокола разногласий публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги":

"РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ПАО "МРСК Волги" (Арендатор)

(произведен в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" в размере 6,74 руб. за 1 кв. м)

1. Адрес земельного участка: г. Пенза, ул. Титова

2. Кадастровый номер земельного участка: 58:29:1006001:77

3. Sзу - площадь земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка) 17 168 кв. м

4. Аст - предельная ставка арендной платы, установленная Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 для Пензенской области в размере 6,74 руб./кв. м

5. Годовой размер арендной платы рассчитан по формуле: А = Sзу х Аст, где А - годовой размер арендной платы.

6. Подлежит оплате в год: 115 712,32 руб."

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев