Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2017 г. N Ф06-20446/17 по делу N А65-16522/2016

г. Казань

28 июня 2017 г.

Дело N А65-16522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Ивановой О.В., доверенность от 16.01.2017 (до перерыва), Лукьяновой Н.Н. доверенность от 16.01.2017 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-16522/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ 116" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 1 177 427 руб. 80 коп., 10 000 руб. расходов по оплате заключения, 50 000 руб. расходов на услуги представителя, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", г. Казань

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ 116" (далее - истец, ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ 116", лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, страховое акционерное общество "ВСК") о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 1 177 427 руб. 80 коп., 10 000 руб. расходов по оплате заключения, 50 000 руб. расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм права.

В судебном заседании 15.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 21.06.2017, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, между САО "ВСК" и ООО "Каркаде" (лизингодатель) 06.06.2014 был заключен договор добровольного имущественного страхования, полис серии 14864C5GK5296. Срок действия договора с 23.06.2014 по 22.06.2015 и с 23.06.2015 по 22.06.2016. Объектом страхования по договору является принадлежащая истцу на праве собственности автомашина кран автомобильный КС-55713-1В на шасси Камаз 65 115-62 г/н Т 454 ХМ 116 рус.

В дежурную часть ОП "Столбище" ОМВД Росси по Лаишевскому району РТ поступило сообщение и заявление о том что, 26.04.2016 на территории "МАК" "Почта России" при выгрузке металлоконструкций, произошло боковое опрокидывание автокрана КС -55713-1В на шасси Камаз 65115-62 г/н Т 454 ХМ 116 рус. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно правилам страхования истец (лизингополучатель) обратился с заявлением 10.05.2016 к ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), предоставив при этом пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения, а также - поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения материального ущерба т/с, а 11.05.2016 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно экспертному заключению N 12889-16 общая стоимость восстановительного ремонта а/м КС -55713-1В на шасси Камаз 65115-62 г/н Т 454 ХМ 116 рус. составила 1 177 427, 80 рублей. Стоимость отчета составила 10 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что факт причинения вреда и размер убытков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем судами не установлено следующее.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Кодекса предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Отсутствие страхового случая либо непризнание произошедшего события таковым страховщиком являются основаниями, исключающими обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования страхователю либо выгодоприобретателю.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, а также условия эксплуатации транспортного средства определены в полисе страхования.

В соответствии с постановлением ОП "Столбище" ОМВД Росси по Лаишевскому району РТ об отказе в возбуждении уголовного дела, 26.04.2016 на территории "МАК" "Почта России" при выгрузке металлоконструкций произошло боковое опрокидывание автокрана КС -55713-1В на шасси Камаз 65115-62 г/н Т 454 ХМ 116 рус.

Пунктом 11.2.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 N 128 данный страховой случай отнесен к риску "Авария".

Согласно имеющемуся в материалах дела полиса страхования N 14864С5GК5296 транспортное средство марки Volvo 4398 было застраховано по риску "Автокаско" и "Внешнее воздействие", риск "Авария" не был застрахован.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А65-16522/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова