Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2017 г. N Ф06-20347/17 по делу N А55-19293/2016

г. Казань

19 мая 2017 г.

Дело N А55-19293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Бегизардовой Н.А. (доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/223),

ответчика - Индерсон Е.А. (доверенность от 15.12.2014 N 00001/697-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судья Шадрина О.Е.)

по делу N А55-19293/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) о взыскании 10 985 116 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 по настоящему делу.

Определением от 07.02.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ОАО "РЖД" повторно 20.02.2017 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку несвоевременная отправка копии решения суда явилось причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения абзаца первого пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаца первого пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не нашел оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом был извещен; представитель ОАО "РЖД" участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также присутствовал 19.12.2016 при оглашении резолютивной части решения суда, одновременно с которой судом разъяснен порядок и сроки обжалования принятого судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку несвоевременная отправка копии решения суда явилось причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не является основанием для отмены судебного акта.

В пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования судебного акта или направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте и несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 20.12.2016, в установленный пятидневный срок надлежащим образом направлен лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес ОАО "РЖД", и опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2016 и с этого времени находится в свободном доступе. Таким образом, ОАО "РЖД" знало как о принятом решении суда, так и о порядке и сроке его обжалования.

ОАО "РЖД" надлежащим образом извещенное о судебном процессе и обязанное с момента получения первого судебного акта по делу самостоятельно отслеживать информацию о деле в электронной картотеке арбитражных дел, не привело никаких доводов в обоснование невозможности ознакомиться с текстом судебного акта непосредственно после опубликования его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также получить доступными ему способами информацию о принятом судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска, установленного законом срока для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а напротив, указывают на неверное толкование заявителем жалобы этих норм права, в частности статей 117, 259 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А55-19293/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский