Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2017 г. N Ф06-20101/17 по делу N А06-2000/2016

г. Казань

18 мая 2017 г.

Дело N А06-2000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Гордеевой Т.В., доверенность от 14.11.2016,

ответчика - Масютиной Ю.С., доверенность от 19.01.2017 (до перерыва),

в отсутствие:

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - извещено надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А06-2000/2016

по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области", г. Астрахань, о признании решения и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) от 15.01.2016 N 90-К-05-15 в части признания СПАО "Ингосстрах" нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (дело N А06-2000/2016).

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") также обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по Астраханской области от 15.01.2016 N 90-К-05-15 в части признания АО "СОГАЗ" нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (дело N А06-2644/2016).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2016 дела N А06-2000/2016 и А06-2644/2016 объединены в одно производство под N А06-2000/2016 для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование"), Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2016 признано незаконным решение УФАС России по Астраханской области от 15.01.2016 N 90-К-05-15 в части признания СПАО "Ингосстрах" и АО "СОГАЗ" нарушившими часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Признано недействительным предписание УФАС России по Астраханской области от 15.01.2016 N 90-К-05-15.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2016 оставлено без изменения.

УФАС по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований СПАО "Ингосстрах" и АО "СОГАЗ" отказать.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "СОГАЗ" и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

В судебном заседании 04.05.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 11.05.2017, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей СПАО "Ингосстрах" и УФАС по Астраханской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области" (далее - ФКУ "ЦхиСО УМВД России по Астраханской области") был объявлен открытый конкурс на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящихся в оперативном управлении ФКУ "ЦхиСО УМВД России по Астраханской области" (номер закупки N 0825100001215000012) с указанием начальной (максимальной) цены контракта 4 845 218,17 руб.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 02.04.2015 заявки были поданы следующими участниками:

1. ООО "Росгосстрах" с предложением 4 592 552,84 руб.;

2. СОАО "ВСК" с предложением 4 592 553,45 руб.;

3. ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОАО "СОГАЗ") с предложением 4 578 869,63 руб.;

4. ОСАО "Ингосстрах" с предложением 4 556 997,38 руб.;

5. ОАО "АльфаСтрахование" с предложением 4 576 691 рублей.

Победителем в открытом конкурсе было признано ОСАО "Ингосстрах" с предложением 4 556 997,38 рублей.

В УФАС по Астраханской области поступила жалоба ООО "Росгосстрах" о недобросовестной конкуренции ОСАО "Ингосстрах" (впоследствии реорганизовано в СПАО "Ингосстрах).

15.01.2016 решением УФАС по Астраханской области по делу N 90- К-05-15 СПАО "Ингосстрах", ОАО "АльфаСтрахование", ОАО "СОГАЗ" признаны нарушившими часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что СПАО "Ингосстрах", ОАО "АльфаСтрахование", ОАО "СОГАЗ" допустили недобросовестную конкуренцию, поскольку применили заниженные коэффициенты страховых тарифов (КБМ).

15.01.2016 антимонопольным органом выдано предписание N 90-К-05-15, которым СПАО "Ингосстрах" предписано расторгнуть договоры ОСАГО, заключенные в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 20.04.2015 N 37.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в суд с изложенными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу недоказанности антимонопольным органом факта нарушения заявителями части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Между тем указанные выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция не допускается.

В силу статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховые тарифы, согласно пункту 1 статьи 9 Закона об обязательном страховании, состоят из базовых ставок и коэффициентов, страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 9 Закона об обязательном страховании коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обязательном страховании регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание) определены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суды установили, что конкурсной документацией предусмотрено применение участниками закупки Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, Указания Банка России N 3384-У.

Между тем, это не означает автоматическую возможность применения измененного КБМ и использования автоматизированной системы обязательного страхования.

Суды не устанавливали, содержит ли конкурсная документация указание на возможность либо необходимость указания участниками закупки значений КБМ, отличных от конкурсной документации.

Между тем эти обстоятельства в данном случае могут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора по существу.

Кроме того, суды не учли, что абзацами 5 и 6 пункта 1.8 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России от 19.09.2014) предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений, о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между предоставленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судебные приняты по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем подлежат в отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и с учетом всех обстоятельств принять законные и обоснованные судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А06-2000/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин