Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-20530/17 по делу N А55-20920/2016

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А55-20920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВАКС" - Блохиной Н.С., доверенность от 11.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20920/2016

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВАКС", Пермский край, г. Лысьев (ОГРН 1036300998205, ИНН 6323026663) об освобождении земельного участка, с участием третьих лиц: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Мэрии городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вакс" (далее - ООО "Фирма "Вакс", ответчик, общество) об освобождении лесного участка с кадастровым номером 63:09:0201057:1018 общей площадью 5000 кв. м, предназначенного для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 57, выдел 14, за свой счет и своими силами от расположенных на нем строений (асфальтовой площадки, забора), об обязании ответчика привести лесной участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство), Мэрия городского округа Тольятти.

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в иске отказал. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2016 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и единообразия в толковании и применении норм права. Истец считает ошибочным вывод судов о законности возведения ответчиком спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201057:1018, так как такое строительство противоречит положениям пунктов 1, 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункта 7 правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62. Кроме того, ТУ Росимущества указывает на то, что, приняв постановления администрации Комсомольского района города Тольятти от 15.06.1994 N 616 и от 05.12.1997 N 1785 об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством стоянки легковых автомобилей с хозпостройками от 15.10.1997 N 36, муниципальное образование вышло за пределы представленных полномочий, так как статьей 24 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, действовавших в период возведения спорных объектов, предусматривалась необходимость согласования строительных работ в лесах с органами исполнительной власти республик и областей в составе Российской Федерации.

Истец также ссылается на то, что наличие спорного ограждения забора и шлагбаума нарушает нормы лесного законодательства, поскольку ограничивает право граждан на свободный доступ к лесу (пункт 1 статьи 11, статья 29 Основ лесного законодательства Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленумов N 10/22).

Исходя из названных норм и разъяснений следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

Согласно статье 8 ЛК РФ, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При рассмотрении спора судами установлено, материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201057:1018 отнесен к землям лесного фонда.

Суды установили, что спорный земельный участок, собственником которого в силу закона является Российская Федерация, из фактического владения федеральной собственности не выбывал, при этом ТУ Росимущества в соответствии с положением о ТУ Росимущества от 29.09.2009 N 278 осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Самарской области, а также совершает юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, в том числе от имени Российской Федерации может обращаться в суд с иском в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в связи с чем является надлежащим истцом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2014 указанный земельный участок имеет назначение: земли лесного фонда, для осуществления рекреационной деятельности, общую площадь 5000 кв. м, расположен по адресу: Самарская обл., Тольяттинское лесничество, квартал N 57, выдел 14.

Между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.10.2008 N 34/14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен во временное пользование вышеназванный лесной участок для осуществления рекреационной деятельности на срок с 08.10.2008 по 09.11.2050.

Договор аренды лесного участка 18.11.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора аренды арендатор обязан использовать предоставленный ему лесной участок в строгом соответствии с проектом освоения лесов, правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

На основании распоряжения Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 25.08.2014 N 504 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с целью установления соответствия его деятельности обязательным требованиям в сфере лесного законодательства, в области охраны окружающей среды, по итогам которой составлен акт проверки от 25.09.2014 N 18/П-10.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что лесной участок используется обществом на основании договора аренды лесного участка от 08.10.2008 N 34/14 для осуществления рекреационной деятельности, при этом на лесном участке имеются объекты, не предусмотренные проектом освоения лесов, а именно, ограждение по периметру участка, а также заасфальтированные площадки для автомобилей и для контейнеров, в то время как проектом освоения лесов предусмотрено покрытие арендуемого участка природным камнем.

Главным консультантом Тольяттинского лесничества в отношении общества 25.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 18/2014-23, а также было вынесено предписание от 25.09.2014 N 18/2014, согласно которому общество обязано устранить несоответствие проекту освоения лесов.

Из письма прокуратуры города Тольятти от 24.11.2014 N 1351ж/14 следует, что при осуществлении проверки использования лесного участка установлено, что территория участка огорожена кирпичным и бетонным забором, территория заасфальтирована, при въезде на территорию установлен шлагбаум. На указанной территории расположена стоянка транспортных средств.

Прокуратурой Комсомольского района города Тольятти обществу внесено представление об устранении выявленных нарушений, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества и его должностного лица, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанные постановления рассмотрены, вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов.

ТУ Росимущества, ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с нарушением положений части 8 статьи 11, пунктов 1, 3 статьи 41 ЛК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка лесного фонда от незаконно расположенных на нем объектов.

Статьей 11 ЛК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (часть 1).

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4 статья 11 ЛК РФ).

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено только в целях обеспечения:

пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

безопасности граждан при выполнении работ (часть 5 статьи 11 ЛК РФ).

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным данной статьей, не допускается (часть 6 статьи 11 ЛК РФ).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 8 статья 11 ЛК РФ).

В Определении от 29.05.2012 N 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Таким образом, ЛК РФ устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 2, 3, 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении рекреационной деятельности лесные участки не огораживаются, что установлено Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62.

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Суды установили, что проектом освоения лесного участка из земель лесного фонда местоположение: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 57, выдел 14, составленным ответчиком и прошедшим государственную экспертизу, не предусмотрено возведение ограждения, заасфальтированной площадки для автомобилей и контейнерной площадки; предусмотрено покрытие земельного участка природным камнем.

Между тем, судами установлено, материалами дела подтверждается, обществом не отрицается, что по периметру арендуемого им для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 08.10.2008 N 34/14 лесного участка с кадастровым номером 63:09:0201057:1018 им возведено ограждение, заасфальтированы площадки для автомобилей и для контейнеров, что не предусмотрено утвержденным проектом освоения лесов.

Этот факт подтвержден также материалами по делу N 18/2014-23 об административном правонарушении в отношении общества и его должностного лица, а также предписанием об устранении нарушения законодательства от 25.09.2014 N 18/2014.

При этом выводы судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о том, что земельный участок предоставлялся ответчику в аренду уже с имеющимся ограждением и асфальтовым покрытием и обязанность общества по сносу спорных построек не следует из условий договора аренды лесного участка от 08.10.2008 N 34/14, противоречат требованиям лесного законодательства, о сохранение указанных сооружений нарушает установленный порядок пользования земельным участком лесного фонда, и нарушает права и интересы истца, а также неограниченного круга лиц на использование лесов.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предмет и основания иска, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами обеих инстанций определены правильно, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне.

Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами всесторонне и полно исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды, установив отсутствие правовых оснований для использования спорного земельного участка ответчиком путем размещения на нем временных сооружений, учитывая то, что истец является собственником спорного земельного участка, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ограждение (забор) является вспомогательным сооружением, служащим для обозначения границ территории участка, а асфальтовое покрытие, ввиду отсутствия неразрывной связи с землей, - замощением земельного участка, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные объекты не могут быть признаны самостоятельными недвижимыми вещами, неправомерно отказали в удовлетворении иска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства по делу, однако неверно применили нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах признаются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным государственная пошлина за подачу истцом иска, апелляционной и кассационной жалоб следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А55-20920/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ВАКС", Пермский край, г. Лысьев (ОГРН 1036300998205, ИНН 6323026663) за счет собственных средств в месячный срок устранить нарушение лесного законодательства путем демонтажа ограждения (забора) и асфальтового замощения, расположенных на лесном участке с кадастровым номером 63:09:0201057:1018, общей площадью 5000 кв. м, представленного в аренду для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 08.10.2008 N 34/14, по адресу: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 57, выдел 14 и привести указанный лесной участок в соответствие с проектом освоения лесов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВАКС", Пермский край, г. Лысьев (ОГРН 1036300998205, ИНН 6323026663) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению, за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 12 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова