Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2017 г. N Ф06-21851/17 по делу N А12-50492/2016

г. Казань

26 июня 2017 г.

Дело N А12-50492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Жевак И.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-50492/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Агро Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возврате арендованного имущества, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Россия",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агро Инвест" (далее - истец, ЗАО "Агро Инвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (далее - ответчик, ООО "Донагрогаз") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 747 774,20 руб. и обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды.

Определением суда от 08.12.2016 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Акционерный Банк "Россия".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 3 747 774,19 руб. Также суд обязал возвратить имущество. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик в лице конкурсного управляющего Задунайского А.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами необоснованно отказано в принятии встречного иска, чем нарушили право ответчика на проведение зачета встречного требования. Кроме того, судами нарушены статьи 621, 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие неправомерных судебных актов о возврате арендованного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2013 между ЗАО "Агро Инвест" (арендодатель) и ООО "Донагрогаз" (арендатор) заключен договор N 13-1378 аренды транспортного средства без экипажа и сельскохозяйственной техники с последующим выкупом.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации и сельскохозяйственную технику: Трактор "Белорус" 80.1 - 2 шт. Стогометатель N 5315 - 1 шт. Сеялка зерновая навесная "Gaspardo" SLC 600 MEGA N я 0284, я 0285 - 2 шт. Шасси складное несущее к сеялке МЕТРО, N я 0286 - 1 шт. Культиватор КПК- 4С (сармат), N 5310 - 1 шт. Борона БХГТ-21 "Победа", инв. N 5307, 5308 - 2 шт. Сцепка СП-16К (Корммаш) - 1шт. Культиватор КРНГ-5,6-01П (на подш.) без АТ-2Ри трансп. Устройства - 2шт. Пресс - подборщик Simpa PS 1221 - 1шт. Сцепка пресс обмотчик 5279-260-500/00 - 1 шт. Обмотчик рулонов OS 7531 - 1шт. Захват универсальный СНУ-550-0 - 1шт. Прицеп для перевозки рулонов ППР-18 - 1шт.

По акту приема-передачи от 01.07.2013 названное имущество было передано арендодателем арендатору.

Срок действия договора сторонами определен до 31.05.2014 (пункт 9. 1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2014 срок действия договора аренды продлен сторонами до 31.12.2015.

Пунктами 4. 1. и 4. 2. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом устанавливается в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, и составляет 331 000 руб. и перечисляется на расчетный счет арендодателя до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее выполнение обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор от 30.11.2011 N 11-2131вн прекратил свое действие с 31.12.2015.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

По мнению истца, расчет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 10.08.2016 составил 3 747 774,20 руб.

Расчет задолженности судами проверен и правильно признан неверным из-за арифметической ошибки, допущенной истцом, в связи с чем за период с 01.09.2015 по 10.08.2016 задолженность по арендной плате составила 3 747 774,19 руб.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор прекратил свое действие с 31.12.2015, суды правомерно указали, что ответчик обязан возвратить имущество истцу.

При этом доводы ответчика о том, что правила аренды транспортного средства без экипажа должны применяться в части аренды тракторов, а в части аренды сельскохозяйственного инвентаря должны применяться общие нормы договора аренды, обоснованно отклонены судами, поскольку, несмотря на то, что по договору от 01.07.2013 N 13-1378 в аренду передавалось как транспортное средство, так и сельскохозяйственная техника, по своей правовой природе договор является договором аренды транспортных средств без экипажа (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) и регулируется нормами статей 642 - 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, так как использование сельскохозяйственной техники (сеялка, борона, культиватор и т.п.) возможно только совместно с транспортным средством.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в принятии встречного иска не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что встречный иск обоснован наличием у ответчика встречных требований, направленных к зачету, отказ в принятии такого иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском не влияет на правильность выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения первоначального иска, и сам по себе не мог привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно отмечено судебными инстанциями, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А12-50492/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров