Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. N Ф06-20534/17 по делу N А55-15612/2016

г. Казань

08 июня 2017 г.

Дело N А55-15612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Андрианова Е.Л. (доверенность от 11.01.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвент"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-15612/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адвент", г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адвент" (далее - ООО "Адвент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа Самара от 28.03.2016 N 321 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Адвент" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судебные решения по делу N А55-17750/2013, которыми была установлена возможность предоставления земельного участка на торгах, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и должны быть исполнены в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению Общества, судами не учтено наличие специального переходного периода до 01.01.2018, установленного частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), для случаев, когда правоотношения между заявителем и органами местного самоуправления возникли до внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.06.2017 до 16 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Адвент" 03.02.2011 обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 площадью 100 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714003:994.

15.03.2012 Министерство имущественных отношений Самарской области разместило в газете "Волжская коммуна" информацию о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714003:994.

В связи с наличием нескольких претендентов на предоставление данного земельного участка Министерство 18.04.2012 сообщило заявителю о необходимости проведения торгов.

22 ноября 2012 г. сведения о данном земельном участке были аннулированы.

01 апреля 2013 г. внесены сведения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135 площадью 100 кв.м с кадастровым номером 63:01:0714003:7648.

Письмом от 22.05.2013 N 12-2/0050/11-а Министерство отказало ООО "Адвент" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714003:7648.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 по делу N А55-17750/2013 отказ Министерства в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 22.05.2013 N 12-2/0050/11а, признан незаконным.

При этом указанным судебным актом установлено, что требование ООО "Адвент" об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, в районе дома N 135, необоснованно, так как у ООО "Адвент" отсутствует преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в аренду, в связи с чем данный земельный участок может быть предоставлен путем проведения торгов. Учитывая изложенное, суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Адвент" в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу N А55-17750/2013 произведена замена Министерства имущественных отношений на его правопреемника администрацию городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 28.03.2016 N 321 со ссылкой на подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Общество, полагая, что отказ Администрации не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ. Статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, утратили силу. Таким образом, для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, правовые основания отсутствуют.

С вступлением в законную силу с 01.03.2015 Федерального закона N 171-ФЗ изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пункт 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и государственного кадастра недвижимости испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования.

Указанные обстоятельства заявителем вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуты.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления предоставление испрашиваемого заявителем земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона, установившего запрет на оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования.

Довод кассатора о необходимости применения положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка до 01.03.2015 утверждена схема расположения земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, отклонен судами, так как данная норма регламентирует процедуру предоставления земельного участка в аренду и не наделяет заявителя правом на аренду участка, относящегося к землям общего пользования.

Независимо от того, что во исполнение решения суда по делу N А55-17750/2013 требовалось осуществление административных мероприятий, направленных на подготовку аукциона как основание для заключения в последующем договора аренды, введение с 01.03.2015 пункта 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ применительно к пункту 1 статьи 417 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа в проведении указанных процедур.

В противном случае условия такого договора не будут соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А55-15612/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина