Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2017 г. N Ф06-22572/17 по делу N А55-17805/2016

г. Казань

11 июля 2017 г.

Дело N А55-17805/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-17805/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания Еврофинанс" (ИНН 6317077243, ОГРН 1096317000340) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием третьих лиц: Александрова Виктора Петровича, Гавриловой Галины Степановны, Гаврилова Вячеслава Григорьевича, Гаврилова Захара Вячеславовича, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания Еврофинанс" (далее - ООО "ИЛК Еврофинанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области, изложенный в сообщении от 11.01.2016 N 63-63/001-63/001/314/2015-1899, в государственной регистрации права собственности общества на долю в размере  в квартире по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 103, кв. 5 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности заявителя на долю в размере  в квартире по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 103, кв. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: Александров Виктор Петрович, Гаврилова Галина Степановна, Гаврилов Вячеслав Григорьевич, Гаврилов Захар Вячеславович (далее - Гаврилов З.В.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области, изложенный в сообщении от 11.01.2016 N 63-63/001-63/001/314/2015-1899, в государственной регистрации права собственности общества на долю в размере  в квартире по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 103, кв. 5.

Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления процедуры государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 103, кв. 5.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что материалами дела подтверждается представление заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на спорный объект.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что днем приема представленных заявителем документов через многофункциональный центр (МФЦ) не является датой подачи их в регистрирующий орган, следовательно, поскольку дополнительные документы поступили из МФЦ в регистрирующий орган только 12.01.2016, то не могли быть приняты государственным регистратором во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИЛК Еврофинанс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 26.03.2013 N 2799/9 Гаврилову З.В. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве в квартире общей площадью 61,9 кв. м, этаж 3, адрес: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 103, кв. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2013 серии 63-АЛ N 262664.

Согласно данным, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сособственниками Гаврилова З.В. являются Александров Виктор Петрович, Гаврилова Галина Степановна, Гаврилов Вячеслав Григорьевич.

ООО "ИЛК Еврофинанс" (покупатель) приобрело в собственность по договору купли-продажи от 30.11.2015, заключенному с Гавриловым З.В., долю в размере  в праве собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 61,9 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0918002:0:4/14, расположенную в жилом доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 103, кв. 5.

ООО "ИЛК Еврофинанс" и Гаврилов З.В. 30.11.2015 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 103, кв. 5.

К заявлению в качестве правоустанавливающих документов были приложены: доверенность от 24.07.2015, договор купли-продажи от 30.11.2015, решение от 04.04.2013 N 3, платежное поручение от 30.11.2015 N 1687.

Уведомлением от 07.12.2015 N 63-63/001-63/001/314/2015-1899 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию до 07.01.2016 в связи с необходимостью предоставления отказа сособственников (Александров Виктор Петровича, Гавриловой Галины Степановны, Гаврилова Вячеслава Григорьевича) от преимущественного права приобретения вышеуказанной доли в квартире, а также выписки из домовой книги.

В связи с чем ООО "ИЛК Еврофинанс" были представлены 11.01.2016 через МФЦ дополнительные документы: предложения Александрова Виктора Петровича, Гавриловой Галины Степановны, Гаврилова Вячеслава Григорьевича о реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается описью документов, принятых для оказания услуг, от 11.01.2016.

Однако Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 11.01.2016 N 63-63/001-63/001/314/2015-1899 отказало в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 103, кв. 5 в виду отсутствия документов, необходимых для ее проведения.

ООО "ИЛК Еврофинанс", полагая, что указанное решение Управления Росреестра по Самарской области не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Из пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (пункт 1); продавец доли обязан известить в письменной форме стальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 1 статьи 24 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на квартиру была приостановлена до 07.01.2016 в связи с отсутствием доказательств об отказе иных сособственников (Александров Виктор Петровича, Гавриловой Галины Степановны, Гаврилова Вячеслава Григорьевича) от преимущественного права приобретения вышеуказанной доли в квартире, а также выписки из домовой книги.

Учитывая, что 07.01.2016 приходился на праздничный (выходной) день, последним днем срока приостановления государственной регистрации и предоставления документов, необходимых для государственной регистрации в силу статьи 193 ГК РФ считается ближайший следующий рабочий день - 11.01.2016.

Таким образом, общество в установленный срок устранило нарушения, указанные в сообщении о приостановлении государственной регистрации, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания услуг, от 11.01.2016.

Следовательно, в данном конкретном случае у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в совершении регистрирующих действий по мотиву непредставления документов (сведений, содержащих в них).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что днем приема представленных заявителем документов через МФЦ не является датой подачи их в регистрирующий орган, является несостоятельными.

В силу положения пункта 8 статьи 16 Закона N 122-ФЗ днем приема представленных заявителем лично через многофункциональный центр заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов является день получения таких заявления и документов, а также указанной в пункте 2 настоящей статьи описи соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, от многофункционального центра.

Следует отметить, что в абзаце 2 пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При таких обстоятельствах, осуществляя правовую экспертизу представленных документов и основания для перехода титула, необходимо учитывать, что договор купли-продажи доли, заключенный с нарушением преимущественного права, не может признаваться недействительным, поскольку законом установлены специальные последствия нарушения порядка заключения.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 193, 250 ГК РФ, статьями 2, 16, 19 Закона N 122-ФЗ, установив, что отказ в государственной регистрации противоречит закону, удовлетворили заявленные требования общества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А55-17805/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина