Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2017 г. N Ф06-20371/17 по делу N А12-53042/2016

г. Казань

19 мая 2017 г.

Дело N А12-53042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Лихобабиной В.В. (доверенность от 18.04.2017 ),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-53042/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, г. Волгоград (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда, г. Волгоград, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алиевой А.С., г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области), выразившееся в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства N 15330/14/37/34 взыскателю и должнику;

- признать незаконным бездействие Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области, выразившееся в неперечислении взысканных с заявителя денежных средства по указанному исполнительному производству в адрес государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, бездействие Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и неперечислении денежные средств взыскателю, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Более подробно свои доводы заявитель кассационной жалобы изложил в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель Иванов И.Г. зарегистрирован в качестве работодателя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда и является плательщиком страховых взносов.

24.03.2015 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда вынесено постановление N 04404190003815 о взыскании недоимки в размере 1 055 руб. по страховым взносам за 1 квартал по форме РСВ-1.

18.04.2014 на основании указанного исполнительного документа Дзержинским РОСП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление N 15330/14/37/34 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя.

25.11.2014 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительские действия в нужном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия нарушения требований закона, регулирующие спорные правоотношения, и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные в материалы дела доказательства и установили, что не представляется возможным проверить несвоевременность направления в срок копии постановления об окончании исполнительного производства N 15330/14/37/34 взыскателю и должнику, а также неперечисление взысканных с заявителя денежных средства по указанному исполнительному производству в адрес государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда в связи с отсутствием материалов исполнительного производства.

В материалах дела представлен ответ от 30.08.2016 N 34037/16/2205234 Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области (л.д. 17) на запрос Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда, согласно которому исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в архивном фонде исполнительное производство N 04404190003815 отсутствует. Судебный пристав - исполнитель Сидельникова А.А., на исполнении у которого находились данные исполнительного производства, уволена с государственной гражданской службы.

При этом заявитель по правилам статьи 69 АПК РФ не опроверг доводы ответчика и не представил документов о неправомерном списании суммы долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, суд находит несостоятельным. Ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства N 15330/14/37/34 в адрес взыскателя с учетом фактических обстоятельств дела не повлекло для него неблагоприятных последствий. Обратное им не доказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций правильными и основанными на законе.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А12-53042/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов