Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2017 г. N Ф06-20705/17 по делу N А55-20244/2016

г. Казань

30 июня 2017 г.

Дело N А55-20244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Максидом" - Дризовской Ю.А. (доверенность от 08.12.2016 N 154),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-20244/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максидом" (ОГРН 1027802508161, ИНН 7804064663), г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее - ООО "Максидом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 20.07.2016 N 63/001/452/2016-3695 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на трансформаторную подстанцию ТП-10/04 кВ площадью 36,1 кв.м, количество этажей 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 308 А, кадастровый номер 63:01:0708002:963; понуждении Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в установленный законом срок на данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управления Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Максидом", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Максидом" (продавец) и ООО "Энерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов электробытового хозяйства и недвижимого имущества от 26.11.2015 N 9835, по условиям которого ООО "Энерго" приобрело в собственность трансформаторную подстанцию ТП-10/04 кВ, назначение: нежилое здание, площадь 36,1 кв.м, количество этажей 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 308 А, кадастровый номер 63:01:0708002:963.

ООО "Максидом" и ООО "Энерго" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 17.03.2016 о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данный объект недвижимости.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 20.07.2016 N 63/001/452/2016-3695 отказало в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку договор купли-продажи объектов электробытового хозяйства и недвижимого имущества от 26.11.2015 N 9835 от лица ООО "Максидом" подписан директором Соколовым Д.А, в то время как согласно находящейся в архиве Управления Росреестра по Самарской области выписки из протокола от 09.06.2010 N 09-06-10 внеочередного общего собрания участников ООО "Максидом" Соколов Д.А. назначен генеральным директором ООО "Максидом" сроком на 4 год с 10.06.2010, то есть полномочия Соколова Д.А. в должности директора истекли. При этом иных документов, подтверждающих полномочия Соколова Д.А. на дату совершения сделки, на государственную регистрацию не представлены, в архиве Управления Росреестра по Самарской области указанные документы также отсутствуют.

ООО "Максидом", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017, которые соответствовали требованиям статьи 18 данного закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный объект недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия директора ООО "Максидом" на момент заключения договора купли-продажи от 26.11.2015 N 9835, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Положениями пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 33 указанного Федерального закона образование, избрание, прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются общим собранием участников общества.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 указанной статьи единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии со статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в законе отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней) в отношении таких лиц, если такая выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.08.2016, единоличным исполнительным органом ООО "Максидом" является генеральный директор - Соколов Д.А.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 5 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, для третьих лиц Соколов Д.А. выступает как законный представитель указанного общества.

В деле правоустанавливающих документов N 63:01:0708002:963 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 308 А, представленном в суд содержится выписка из ЕГРЮЛ от 25.03.2016 о том, что Соколов Д.А. является генеральным директором ООО "Максидом" с 22.06.2010.

В материалы дела также представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Максидом" от 05.06.2014 N 09-06-14 о продлении полномочий генерального директора Соколова Дмитрия Александровича с 10.06.2014 на 4 года, который был дополнительно предоставлен Управлению Росреестра по Самарской области согласно расписке 06.11.2015 N 63/001/705/2015-7287.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Максидом" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А55-20244/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев