Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2017 г. N Ф06-20362/17 по делу N А12-69787/2016

г. Казань

19 мая 2017 г.

Дело N А12-69787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-69787/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", г. Волгоград (ИНН 3444106332, ОГРН 1033400323604) к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок", г. Волгоград (ИНН 3444067718, ОГРН 1023403434823), администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 783 000 руб., при участии третьего лица - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" (далее - МУП "Центральный рынок") о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 783 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 в части оставления иска без рассмотрения отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что при привлечении иных лиц в качестве соответчиков по принятому к производству суда делу не требуется соблюдение в отношении этих лиц досудебного претензионного порядка, основан на неверном толковании норм процессуального права (части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Кроме того, из акта вскрытия почтового отправления следует, что оно содержало чистый лист бумаги.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 40 минут 18.05.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе определения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости направления истцом досудебной претензии в адрес администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, апелляционный суд указал, что такая необходимость отсутствует, поскольку указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В ходатайстве о привлечении соответчиков к участию в деле ООО "Центральный рынок" указало, что учредителем МУП "Центральный рынок" является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, и именно этим лицом согласовано заключение договора аренды, в связи с исполнением которого образовалось взыскиваемое неосновательное обогащение; администрация Волгограда в лице своего территориального подразделения - администрации Центрального района г. Волгограда согласовала проведение реконструкции здания мясомолочного и овощного корпусов центрального рынка г Волгограда, в связи с которой образовалась взыскиваемое неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку ООО "Центральный рынок" обосновало свои требования к соответчикам совершением каждым из них определенных действий, хотя и связанных, но находящихся за пределами взаимоотношений истца и ответчика, вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости соблюдения истцом требований части 5 статьи 4 АПК РФ о досудебном урегулировании спора является правильным.

Вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении МУП "Центральный рынок" основан на имеющихся в материалах дела претензии и уведомлении о получении данной претензии ответчиком.

Суд первой инстанции проверил и признал обоснованным довод МУП "Центральный рынок" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установив при этом обстоятельства получения МУП "Центральный рынок" конверта, направленного в его адрес ООО "Центральный рынок".

Суд признал достоверным доказательством составленный тремя работниками МУП "Центральный рынок" акт об отсутствии в письме содержимого.

Переоценивая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил несоответствие указанного вывода иным доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А12-69787/2016 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров