Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2017 г. N Ф06-21304/17 по делу N А55-18630/2012

г. Казань

13 июня 2017 г.

Дело N А55-18630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа:

Гундорова А.В. - лично, паспорт,

при участии в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

представителя ФНС России - Кудрина М.В., доверенность от 10.03.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-18630/2012

по заявлению арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область (ИНН 6382049341, ОГРН 1056382038250),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреенко Дмитрия Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 индивидуальный предприниматель Андреенко Д.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 Новикова Наталья Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Андреенко Д.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.

Гундоров Анатолий Владимирович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Андреенко Д.А. в размере 1 617 544, 88 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 заявление Гундорова А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Андреенко Д.А. удовлетворено.

Требование Гундорова А.В. в размере 1 617 544, 88 руб. включено в реестр требований кредиторов ИП Андреенко Д.А., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 оставлено без изменений.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, на определение суда первой инстанции от 31.01.2017 и постановление апелляционного суда от 21.03.2017, просит принять по делу новой судебный акт об отказе в удовлетворении требования Гундорова А.В. о включении в реестр требований должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежат включению в реестр, а удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, Гундоров А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФНС России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Сообщение о признании ИП Андреенко Д.А. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 22.03.2014 N 48, реестр требований кредиторов должника закрыт 23.05.2014.

14.11.2016 Гундоров А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, основанного на вступившем в законную силу решении Самарского районного суда г.Самары от 05.12.2011 по делу N 2-3256/11, которым с должника в его пользу был взыскан долг по договору займа в размере 1 617 544, 88 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма основного долга, 100 000 руб. - проценты, 17 544, 88 - сумма государственной пошлины.

Судами установлено, что установленные указанным решением суда обязательства должником не исполнены.

Исполнительное производство по требованию Гундорова А.В. возбуждено 28.03.2012 и окончено 20.10.2016 в связи с признанием Андреенко Д.А. несостоятельным (банкротом).

Согласно акту о передаче исполнительного производства от 20.10.2016 исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу заявителя направлен конкурсному управляющему Сатдарову Э.З.

Установив, что заявленное Гундоровым А.В. к должнику в деле о банкротстве требование подтверждено исполнительным документом (доказательства чего были представлены кредитором в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела), а также установив отсутствие доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 59) пришли к выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Поскольку доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр в материалы данного обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ), суды пришли к правильному выводу о том, что требования Гундорова А.В. подлежат включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа подлежат отклонению, так как они противоречат установленным судами обстоятельствам и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 59.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А55-18630/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.В. Конопатов