Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2017 г. N Ф06-21329/17 по делу N А72-3577/2016

г. Казань

28 июня 2017 г.

Дело N А72-3577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" - Трифоновой О.В.,

Шмаковой А.П. - Сергеевой Н.П., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмаковой Альбины Павловны, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2016 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-3577/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство", г. Ульяновск, к акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", г. Ульяновск, об установлении сервитута, взыскании платы за сервитут, с участием: конкурсного управляющего АО "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" Костюнина Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" (далее - центр) об установлении с целью обеспечения прохода и проезда права ограниченного пользования (сервитут) на часть принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:570, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, имеющего площадь 2596 кв. м, в пределах границ, указанных в межевом плане, исходя из данных раздела "Сведения об образуемых частях земельного участка" с учетным номером части 73:19:000000:570/чзу1, расположенного в границах линий со следующими поворотными точками (номера точек на чертеже) - н1, н2, н3, 1, 2, н4, н5, н6, н1, расположенными в следующих координатах: обозначения характерных точек границ: Х Y н1 504311.96 2249663.17 н2 504303.03 2249667.44 н3 504335.28 2249735.15 1 504313.85 2249747.89 2 504270.70 2249659.21 н4 504293.96 2249647.75 н5 504297.71 2249655.57 н6 504306.42 2249651.41 н1 504311.96 2249663.17, ежегодной платы за сервитут в пользу в сумме 17 005 руб. 10 коп.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего акционерного общества "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" Костюнина Александра Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2016 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2016 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, требования удовлетворены частично. Суд установил в пользу общества право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 73:19:000000:570, принадлежащим на праве собственности центру, расположенным по вышеуказанному адресу на следующих условиях: 1. площадь сервитута - 1060 кв. м, 2. границы сервитута (по варианту N 1 экспертного заключения, от точки н1 до точки н2 - через автодорогу параллельно направлению фронтальной стены здания (литера Е) на расстоянии 37,0 м (37,0 = 9,5 + 26,0 + 1,5), от точки н2 до точки н4 в направлении правого переднего угла здания (литера Е) криволинейно по краю автодороги, обозначенному бортовым камнем - 10,0 м, далее до точки, расположенной на расстоянии 13,0 м от угла здания (литера А) и на расстоянии 10,6 м от угла здания (литера Е), от точки н4 до точки н5 - на расстоянии 10,5 м параллельно фронтальной стене здания (литера Е) - 73,8 м, от точки н5 до точки 6 - перпендикулярно направлению фронтальной стены здания (литера Е) в направлении въездных ворот 2 - 8,4 м, от точки 6 до точки н7 по границе земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:30 - на расстоянии 1,5 м параллельно фронтальной стене здания (литера Е) - 85,2 м (85,2 = 76,5 + 8,7), от точки н1 до точки н7 в направлении левого переднего угла здания (литера А) криволинейно по краю автодороги, обозначенному бортовым камнем, 9,5 м, далее до точки, расположенной на расстоянии 1,0 м от указанного угла здания - 26,0 м, установил соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 31 429 руб. в год. В остальной части иска отказано.

В суд кассационной инстанции от Шмаковой Альбины Павловны поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, мотивировано тем, что 27.02.2017 между Баторшиным А.Д. и Шмаковой А.П. заключен договор купли-продажи имущества, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:570, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, переходит в собственность Шмаковой А.П.

Имущество передано покупателю согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.02.2017.

Переход права собственности на названный земельный участок зарегистрирован в росреестре 10.02.2017

Учитывая, что в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, выслушав мнение представителя истца, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

Шмакова А.П. обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, определив сервитут площадью 72 кв. м, установив соразмерную арендную плату в размере 2135 руб. в год, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание расширенного комплекса по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое здание, 1-2 этажный, общая площадь 2281,1 кв. м, инвентарный номер 73:401:002:001726540, литера Е, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 5Б (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2012). Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:30, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, и иного назначения, разрешенное использование: для строительства комплекса по продаже автомашин и оказанию авто-услуг, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный" (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2008).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:570, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 11 348 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2013), являющийся смежным по отношению к земельному участку истца.

Ссылаясь на то, что доступ истца к его недвижимому имуществу (здание расширенного комплекса по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей) возможен только через принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:570, общество обратилось с иском об установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика и взыскании платы за сервитут.

Суды, устанавливая сервитут, исходили из экспертного заключения, признав предложенный вариант сервитута через земельный участок ответчика как наиболее служащий цели обеспечения баланса интересов сторон по делу.

По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать в полной мере законными.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска надлежит определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Поскольку между сторонами имелись разногласия по вопросу установления площади сервитута, его границ и размеру платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком ответчика, судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой имеются следующие возможные варианты прохода, проезда транспортных средств (разрешенных к передвижению по дорогам общего пользования, в том числе грузовых автомобилей с длиной кузова 6 метров, а также пожарной и иной специализированной техники) к земельному участку с кадастровым номером 73:19:073201:30, расположенному по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 5Б, и находящемуся на нем объекту недвижимого имущества - зданию расширенного комплекса по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, инвентарный номер 73:401:002:001726540, литера Е, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 5Б, принадлежащих на праве собственности обществу, с учетом соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных нормативных регламентов и правил, а также с учетом сохранения текущего способа и порядка использования объекта недвижимости и его функционального назначения: Вариант 1 с использованием части земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:570, расположенным между Московским шоссе и фронтальной (северо-западной) границей земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:30. Вариант 2 с использованием частей земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:030801:36, 73:24:000000:574, 73:24:030801:71, расположенных между местным проездом и задней (юго-восточной) границей земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:30, а также с использованием части земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:570.

Площадь и границы земельных участков, в отношении которых может быть установлен сервитут, по указанным вариантам прохода, проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 73:19:073201:30 и объекту недвижимого имущества - зданию расширенного комплекса по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей, назначение - нежилое, инвентарный номер 73:401:002:001726540, литера Е, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 5Б, принадлежащих на праве собственности обществу, следующие: по варианту 1: площадь части земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:570 составляет 1060 кв. м. Границы части земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:570 (вариант 1 установления сервитута представлен на л.д. 105, т. 3), от точки н1 до точки н2 - через автодорогу параллельно направлению фронтальной стены здания (литера Е) на расстоянии 37,0 м (37,0 = 9,5 + 26,0 + 1,5), от точки н2 до точки н4 в направлении правого переднего угла здания (литера Е) криволинейно по краю автодороги, обозначенному бортовым камнем - 10,0 м, далее до точки, расположенной на расстоянии 13,0 м от угла здания (литера А) и на расстоянии 10,6 м от угла здания (литера Е), от точки н4 до точки н5 - на расстоянии 10,5 м параллельно фронтальной стене здания (литера Е) - 73,8 м, от точки н5 до точки 6 - перпендикулярно направлению фронтальной стены здания (литера Е) в направлении въездных ворот 2 - 8,4 м, от точки 6 до точки н7 по границе земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:30 - на расстоянии 1,5 м параллельно фронтальной стене здания (литера Е) - 85,2 м (85,2 = 76,5 + 8,7), от точки н1 до точки н7 в направлении левого переднего угла здания (литера А) криволинейно по краю автодороги, обозначенному бортовым камнем, 9,5 м, далее до точки, расположенной на расстоянии 1,0 м от указанного угла здания - 26,0 м. По варианту 2 общая площадь частей всех земельных участков составляет 2569,0 кв. м Экспертом установлены также границы частей вышеуказанных земельных участков.

Вместе с тем согласно фактическим обстоятельствам дела, земельный участок истца (господствующий) находится на земельном участке между двумя дорогами - Московское шоссе и автодорога, проходящая по землям административно-правовых образований (кадастровый номер 73:24:030801:36).

Проезд к земельному участку истца возможен только через соседние участки.

Установленный решением суда сервитут предполагает проезд через 1060 кв. м участка ответчика (кадастровый номер 73:19:000000:570) со стороны ул. Московского шоссе.

Второй вариант, рассматриваемый судом со стороны автодороги 73:24:030801:36, предполагает использование двух участков истца для проезда и при применении надлежащих нормативов - 72 кв. м площади земельного участка (кадастровый номер 73:19:000000:570) ответчика.

В соответствии с подходами, изложенными в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/2012, от 28.02.2012 N 11248/11, Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-18379, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.0.2016 по делу N А5-3227/2017, Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017 сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия бесспорных доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

Однако в материалах дела таких доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и оцениваются арбитражным судом в их совокупности.

Судами не дано надлежащей оценки возражениям ответчика относительно экспертного заключения и требований последнего о назначении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах следует признать судебные акты принятыми по неполно исследованным обстоятельствам и оценки возражений ответчика, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Шмаковой Альбины Павловны о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить ответчика по делу Баторшина Александра Дмитриевича на Шмакову Альбину Павловну.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А72-3577/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова