Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2017 г. N Ф06-19754/17 по делу N А55-23621/2014

г. Казань

17 мая 2017 г.

Дело N А55-23621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 об отказе в разъяснении судебного акта (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23621/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка", г. Самара (ОГРН 1036312000075, ИНН 6312050047) о взыскании 2 131 412 руб. 57 коп. и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Авиалайнер", общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпром Авиа",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 2 131 412 руб. 57 коп., из них 1 594 147 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.09.2011 по 18.05.2013, 537 265 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 03.11.2015; истребовании из чужого незаконного владения ответчика и обязании его передать по акту приема-передачи следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Смышляевка, аэропорт:

взлетно-посадочную полосу (ВПП), литера 9, общей площадью 138 345 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0252009:0:6;

рулежные дорожки (РД) и место стоянки для самолетов, общей площадью 36 365 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7;

авиаперрон, общей площадью 42 542 кв. м, с кадастровым номером 63:01:025009:0:8;

швартовочные площадки и места стоянок для вертолетов, литера 7, общей площадью 12 898,50 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:20026;

швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литера 8, общей площадью 9179,20 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:0:20033.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016, требования Территориального управления удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 027 185 руб. 14 коп., их них 1 594 147 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате, 443 038 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, переданное по договору на аренду недвижимого имущества от 03.06.2010 N 865. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения по настоящему делу ввиду неясности способа и порядка исполнения решения в части принятия переданного по договору на аренду недвижимого имущества от 03.06.2010 N 865.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 по настоящему делу.

В обоснование жалобы указывается, что площадь взлетно-посадочной полосы, указанная в договоре аренды, отличается от площади этого объекта, указанной в технической документации, и определенной при проведении кадастрового учета после заключения договора аренды.

Решение суда об обязании вернуть объект с характеристиками, указанными в договоре аренды, противоречит сведениям, внесенным в ЕГРП.

Заявитель жалобы полагает, что данная неопределенность может быть устранена только путем разъяснения судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А55-3061/2011 установлен факт передачи по договору аренды от 03.06.2010 N 865 имущества в аренду.

Исковые требования по настоящему делу заявлены в отношении имущества, переданного по договору от 03.06.2010 N 865.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование о возврате спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 по настоящему делу отчетливо, без какой бы то ни было правовой неопределенности, следует, что общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" обязано возвратить Территориальному управлению по акту приема-передачи имущество, переданное по договору на аренду недвижимого имущества от 03.06.2010 N 865, то есть решение суда первой инстанции носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, а его содержание не вызывает неоднозначного толкования.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 на основании представленной в материалах дела технической документации установлено, что как на момент передачи в аренду, так и на момент постановки объекта на кадастровый учет, объект: взлетно-посадочная полоса (ВПП), литера 9, кадастровый номер 63:01:0252009:0:6, имел общую площадь 138 345 кв. м, включающую площадь застройки - 54 135 кв. м - с покрытием, и 84 210 кв. м - без покрытия.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии в судебном решении от 08.12.2015 каких-либо неясностей, подлежащих исправлению путем разъяснения данного судебного акта, в порядке, предусмотренном в статье 179 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А55-23621/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров