Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 г. N Ф06-20161/17 по делу N А65-21875/2016

г. Казань

12 мая 2017 г.

Дело N А65-21875/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А65-21875/2016

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Марату Хамитовичу, г. Чистополь (ОГРН 309167724000158, ИНН 165203726905) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 95 888 руб. 14 коп., пени в размере 95 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камалетдинову Марату Хамитовичу (далее - ИП Камалетдинов М.Х.) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 95 888 руб. 14 коп., пени в размере 95 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016 исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в форме резолютивной части 21.11.2016, иск удовлетворен частично: с ИП Камалетдинова М.Х. в пользу Комитета взысканы долг по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 N 1 580-Л за период с 01.10.2015 по 21.10.2015 в размере 92 794 руб. 98 коп., неустойка за 13.10.2015 в размере 95 руб. 89 коп. С ИП Камалетдинова М.Х. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3716 руб. В остальной части иска отказано.

В полном объеме решение суда изготовлено 09.12.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 (резолютивная часть от 21.11.2016), принятое по настоящему делу в порядке упрощенного производства, отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Комитета отказано.

С Комитета в пользу ИП Камалетдинова М.Х. взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что ответчик в спорный период не являлся плательщиком налога на имущество, поэтому обязан был оплачивать арендную плату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Комитет в кассационной жалобе не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебного акта в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А65-21875/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров