Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2017 г. N Ф06-20828/17 по делу N А65-9886/2016

г. Казань

31 мая 2017 г.

Дело N А65-9886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-9886/2016

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань, (ОГРН 1021602835308, ИНН 1654038766) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 488 215 руб. 56 коп. и пени в размере 347 269 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана" (далее - Предприятие) о взыскании (с учетом заявления об изменении основания исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 488 215 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2013 по 09.07.2014, возникшего на стороне Предприятия в связи с использованием нежилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Мира, д. 45 без внесения соответствующей платы, а также 67 216 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку денежного обязательства за период с 11.04.2013 по 09.07.2014.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после расторжения договора аренды Предприятие пользовалось помещением без внесения соответствующей платы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Комитета взысканы 565 411 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 36 321 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С Предприятия взыскано в доход бюджета 11 046 руб. расходов по государственной пошлине. С Комитета в пользу Предприятия взыскано 9300 руб. расходов по судебной экспертизе.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты в части отказа в иске, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судебная экспертиза, подготовленная закрытым акционерным обществом "Аудит-информ" и положенная в обоснование оспариваемых судебных актов, не отражает действительную рыночную стоимость объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как следует из материалов дела, договор от 14.04.2009 N 7991-93 аренды объекта муниципального нежилого фонда (нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Мира, д. 45, общей площадью 142,1 кв. м, для размещения аптеки) между Комитетом и Предприятием 28.03.2013 расторгнут, обязательства сторон по нему прекратились.

В соответствии с протоколом о проведении аукционных торгов по лоту N 13 между Комитетом и Предприятием подписан договор аренды (по результатам проведения открытых аукционных торгов) объекта муниципального нежилого фонда г. Казани: нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мира, д. 45, общей площадью 142,1 кв. м. Договор заключен сроком на пять лет по 28.03.2018.

Из акта приема-передачи от 29.03.2013 следует, что Комитетом переданы Предприятию нежилые помещения общей площадью 142,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Мира, д. 45.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3807/2013 установлено, что Комитет, не имея в силу закона права на проведение аукциона, в нарушение пункта 9 статьи 17.1 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании приказа от 30.01.2013 N 107 объявил о проведении 15.03.2013 аукциона на заключение договора аренды, в том числе по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Мира, д. 45.

Данным судебным решением отменены результаты проведенного аукциона по продаже ежемесячной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда города Казани по лотам 1-3, 7-19, проведенного на основании приказа председателя Комитета от 30.01.2013 N 107.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что аукцион по лоту N 13 признан незаконным, суды первой и апелляционной инстанций указали, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Казани, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, заключенный по его итогам, в силу статей 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в указанный период, является ничтожным в силу прямого указания на это в законе.

Исходя из анализа материалов дела, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что в спорный период нежилые помещения не выбывали из пользования Предприятия.

Предприятие осуществляло оплату за пользование помещением исходя из стоимости аренды определенной сторонами в договоре от 14.04.2009 N 7991/93, полагая его действующим в силу того, что договор от 29.03.2013 является недействительным. Поступление денежных средств Комитетом не оспаривается.

Заявляя исковые требования о неосновательном обогащении, Комитет свои расчеты основывал на отчете N 338Б/Оц-12 по определению рыночной стоимости месячной арендной платы за встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, ул. Мира, д. 45 (142,1 кв. м), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Содействие" по состоянию на 31.10.2012, согласно которому рыночная стоимость месячной арендной платы за указанное помещение составляет 78 000 руб.

Оспаривая представленный Комитетом расчет неосновательного обогащения, основанный на отчете N 338Б/Оц-12, Предприятие заявило ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости аренды объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 ходатайство было удовлетворено, назначена судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения закрытого акционерного общества "Аудит-информ" рыночная стоимость ежемесячной арендной платы в отношении спорных нежилых помещений общей площадью 142,1 кв. м на период с 29.03.2013 по 09.07.2014 без учета коммунальных услуг и налога на добавленную стоимость составляет 413 руб. кв. м.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость права аренды спорного недвижимого имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебная экспертиза, подготовленная закрытым акционерным обществом "Аудит-информ" и положенная в обоснование оспариваемых судебных актов, не отражает действительную рыночную стоимость объекта недвижимости, подлежит отклонению, поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспорены, о проведении дополнительной, повторной экспертизы, вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, сторонами не заявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости и недостоверности экспертного заключения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А65-9886/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров