Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 г. N Ф06-20640/17 по делу N А65-1301/2016

г. Казань

23 мая 2017 г.

Дело N А65-1301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца (заявителя) - ООО "Деловой советник" - Ахметсафина Р.Р., по доверенности от 18.02.2013,

ответчика - ООО "СК "Согласие" - Залегдиновой Л.Р., по доверенности от 28.11.2016,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Советник"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (председательствующего Шадриной О.Е., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.)

по делу N А65-1301/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой Советник" (ИНН 16551897364) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090) о взыскании страхового возмещения в размере 818 381 руб., утраты товарной стоимости в размере 25 000 руб., расходов на экспертизу в размере 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 665 руб. 89 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг", Шакуров Талгат Фиргатович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Советник", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", город Москва в лице филиала, город Казань, о взыскании страхового возмещения в размере 818 381 руб., утраты товарной стоимости в размере 25 000 руб., возмещения расходов по проведению экспертизы в сумме 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 08.06.2016 в сумме 40 665 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "ВЭБ-Лизинг", город Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой Советник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016, отменено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Деловой Советник" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Советник" (ОГРН 1101690012830, ИНН 1655189736), г. Казань, взыскано 818 381 руб. 55 коп. страхового возмещения, 818 руб. 38 коп. утраты товарной стоимости, 39 422 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска и в возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме 13 000 руб. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой Советник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении описки в резолютивной части постановления от 27.12.2016 и постановлении от 30.12.2016, а именно исправить реквизиты истца и вместо ООО "Деловой Советник" (ОГРН 1101690012830, ИНН 1655189736) указать ООО "Деловой Советник" (ОГРН 1131690015160, ИНН 1655265031).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Деловой Советник" об исправлении описки в резолютивной части постановления от 27.12.2016 и постановлении от 30.12.2016, принятым по делу N А65-1301/2016, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Деловой Советник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить.

Жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечило явку представителя. Суд рассмотрел жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта об исправлении описки, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебный акт подлежащему отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение заявления истца об исправлении описки в судебном акте по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд ООО "Деловой Советник" указало следующие идентификационные данные: ОГРН 1101690012830, ИНН 16551897364, которые и были отражены судами первой и апелляционной инстанций в судебных актах.

Как указано в заявлении ООО "Деловой Советник", опечатка была допущена самим истцом в исковом заявлении, а в последующем - и в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки суд апелляционной инстанции исходил из того, что изменение идентификационных данных истца при отсутствии соответствующих документов по сути приведет к изменению взыскателя по делу без достаточных на то оснований, что по существу направлено на изменение содержания судебного акта, и противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учитывается содержание приобщенных к исковому заявлению документов, в которых указаны реквизиты лица - истца по делу, как участника спорных правоотношений о правах которого приняты судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления по вышеуказанным мотивам апелляционный суд не приводит доводов, по которым предполагает надлежащим взыскателем ООО "Деловой Советник" с ОГРН 1101690012830, ИНН 1655189736.

При новом рассмотрении заявления об устранении описок в принятом постановлении суду надлежит установить может ли быть юридическое лицо с другим ИНН, ОГРН надлежащим взыскателем, а также могут ли быть затронуты решением суда его права и законные интересы удовлетворением заявления, в связи с чем проверить утверждение заявителя о технической ошибочности указания этих реквизитов.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А65-1301/2016 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение заявления истца об исправлении описки в судебном акте.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин