Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2017 г. N Ф06-21808/17 по делу N А57-29065/2016

г. Казань

27 июня 2017 г.

Дело N А57-29065/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2017 (судья Воскобойников М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А57-29065/2016

по исковому заявлению главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, (ОГРН 1025900523901; ИНН 5902291220), г. Пермь, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний", (ОГРН 1036405410227, ИНН 6449969360), г. Энгельс Саратовской области, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 125 от 27.04.2015 в размере 3789,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (далее - истец, ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик, ФГУП "Консервный завод" ФСИН России") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 27.04.2015 N 125 в размере 3789,75 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы ГУФСИН России по Пермскому краю не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А57-29065/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов