Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2017 г. N Ф06-20531/17 по делу N А55-21038/2016

г. Казань

02 июня 2017 г.

Дело N А55-21038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ректол"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-21038/2016

по заявлению Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Тольятти о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ректол" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьих лиц - Министерства имущественных отношений Самарской области, государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы",

УСТАНОВИЛ:

Госавтоинспекция Управления МВД России по городу Тольятти (далее - заявитель, Госавтоинспеция, госорган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ректол" (далее - общество, ООО "Ректол") к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" (далее - ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ректол", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство, ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных акта, правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия установила следующее.

В ходе проведения надзора за состоянием улично-дорожной сети, сотрудниками Госавтоинспекции установлен факт эксплуатации рекламных конструкций в районе домов N N 19А, 21, 21А, 25А, 49 по ул. Юбилейная, в нарушение пунктов 6.4, 6.12, пункта Г2 Приложения "Г" ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), без предусмотренного законодательством разрешения органов местного самоуправления, что создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает права граждан и юридических лиц.

Данные факты нашли свое отражение в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.06.2016, согласно которому на участках:

- ул. Юбилейная в районе дома N 49, между световыми опорами N 249 и N 251 (фундамент стационарной рекламной конструкции не заглублен);

- ул. Юбилейная в районе дома N 25А, между световыми опорами N 171 и N 173 (фундамент стационарной рекламной конструкции не заглублен, рекламная конструкция размещена на разделительной полосе, которая конструктивно не выделена бортовым камнем, в границах коридора безопасности);

- ул. Юбилейная в районе дома N 21А, между световыми опорами N 161 и N 163 (фундамент стационарной рекламной конструкции не заглублен, рекламная конструкция размещена на разделительной полосе, которая конструктивно не выделена бортовым камнем, в границах коридора безопасности);

- ул. Юбилейная в районе дома N 21, между световыми опорами N 153 и N 155 (фундамент стационарной рекламной конструкции не заглублен, рекламная конструкция размещена на разделительной полосе, которая конструктивно не выделена бортовым камнем, в границах коридора безопасности);

- ул. Юбилейная в районе дома N 19А, между световыми опорами N 149 и N 151 (фундамент стационарной рекламной конструкции не заглублен, рекламная конструкция размещена на разделительной полосе, которая конструктивно не выделена бортовым камнем, в границах коридора безопасности).

Установив, что спорные рекламные конструкции эксплуатируются с нарушением требований нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию дорожного движения в городах, а также положениям договоров от 12.01.2016 N 08/2015, от 12.01.2016 N 09/2015, от 13.01.2016 N 17/2015, от 03.02.2016 N 35/2016, от 03.02.2016 N 37/2015 по установке и их эксплуатации, Госавтоинспекция 22.08.2016 в отношении общества составила протокол об административном правонарушении N 63АА187591 и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ректол" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования госоргана, суды исходили из следующего.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5 данной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции (часть 9).

При этом согласно статье 19 настоящего Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не нарушать требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (часть 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Особенности рекламы на дорогах и технических конструкциях на проезжей части определяет ГОСТ Р 52044-2003.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Согласно требованиям пункта 6.4, пункта Г2 Приложения Г, пункта 6.12 ГОСТ Р52044-2003: допускается размещение рекламных конструкций на конструктивно выделенных бортовым камнем или защитными ограждениями разделительных полосах, в том числе на газонах, разделяющих транспортные потоки, и центральных частях перекрестков с круговым движением, за пределами границ коридора безопасности, определяемых в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установленными приложением Г; опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами коридора безопасности; фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем; фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см; допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ.

На территории городского округа Тольятти постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 30.04.2016 N 1389/1 утверждена Схема размещения рекламных конструкций.

Требования к рекламным конструкциям, допустимые к установке на территории городского округа Тольятти определены Схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 10.07.2015 N 2183-п/1.

Таким образом, на территории городского округа Тольятти установка и эксплуатация рекламных конструкций допускается при соблюдении вышеуказанных норм права.

Из представленных в дело доказательств судами установлено, что общество в период с декабря 2016 года принимало участие в аукционах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, организованных Министерством, по результатам которых, между ООО "Ректол" и Министерством были заключены договоры на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций.

Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства от 26.05.2015 N 1058.

Пунктом 2.6.1 данного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить в уполномоченный орган самостоятельно, в числе которых заявление на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено судами, заявления на выдачу разрешений на установку спорных рекламных конструкций в уполномоченный орган представлены обществом 11.07.2016, а срок предоставления государственной услуги составляет не больше двух месяцев со дня приема заявления о выдаче разрешения. ООО "Ректол" получило разрешения на установку и эксплуатацию спорных конструкций лишь в августе 2016 года.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что на момент выявления Госавтоинспекицей спорных рекламных конструкций в июне 2016 года ООО "Ректол" осуществляло установку и эксплуатацию данных конструкций без предусмотренных законодательством разрешений на их установку и эксплуатацию.

Кроме того, судами принято во внимание, что фактические места установки спорных рекламных конструкций не соответствуют Схеме размещения рекламных конструкций.

Так, спорные рекламные конструкции расположены на разделительной полосе автодороги, тогда как в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций данные конструкции должны быть установлены вдоль дороги, что является нарушением требований ГОСТ Р -52044-2003. Также данные конструкции фактически расположены на земельных участках, стоящих на кадастровом учете, в то время как в Адресной программе их размещения, кадастровый номер земельного участка отсутствует.

Данные факты подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.06.2016 с приложением фотоматериалов; протоколом об административном правонарушении от 22.08.2016 N 63АА187591; письмами Министерства от 30.06.2016, 21.07.2016 по вопросу установки спорных рекламных конструкций.

Установив все обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что общество, являясь рекламораспространителем, в нарушение требований Закона о рекламе и ГОСТ Р 52044-2003 осуществляло эксплуатацию спорных рекламных конструкций, без предусмотренных законодательством разрешений на их установку и эксплуатацию на разделительной полосе автодороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем привлек ООО "Ректол" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ назначив ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при решении о наличии в действиях ООО "Ректол" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, суды не могли и не должны были исследовать обязательность применения ГОСТ Р 52044-2003, поскольку диспозицией данной статьи предусмотрена ответственность только за нарушение норм Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, судебной коллегией отклоняется, поскольку ГОСТом Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения. Соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не принят. Вместе с тем, поскольку указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Закона, является обязательным.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А55-21038/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина