Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2017 г. N Ф06-20412/17 по делу N А12-51528/2016

г. Казань

05 июня 2017 г.

Дело N А12-51528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области - Чуйкина А.А., доверенность от 15.02.2016 N 25-01-01/10-46,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Савинковой О.Л., доверенность от 10.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-51528/2016

по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072) заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 344051210, ОГРН 1023403460596), индивидуальный предприниматель Рубцов Ю.Е., общество с ограниченной ответственностью "Мираком", индивидуальный предприниматель Жалнина Д.Е., общество с ограниченной ответственностью "ОКГН" об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 01.08.2016 N 16-01-18.103/458 в части установления нарушений пунктов 8.2, 8.3 Конкурсной документации N 2 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области, утвержденной приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 03.06.2016 N 141-п (далее - конкурсная документация N 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ИП Рубцов Ю.Е., общество с ограниченной ответственностью "Мираком" (далее - ООО "Мираком"), ИП Жалнина Д.Е., общество с ограниченной ответственностью "ОКГН" (далее - ООО "ОКГН").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А12-51528/2016 отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 01.08.2016 N 16-01-18.103/458.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Представители ИП Рубцова Ю.Е., ООО "Мираком", ИП Жалнина Д.Е., ООО "ОКГН" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Волгоградской области 21.07.2016 (вх. N 6771) поступила жалоба ИП Рубцова Ю.Е. на действия организатора торгов, конкурсной комиссии - Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области.

По результатам проверки Управлением 01.08.2016 вынесено решение по делу N 16-01-18.1-03/458, действия Комитета признаны нарушающими пункт 8.3 конкурсной документации N 2.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что решение УФАС России по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу N 16-01-18.1-03/458 соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Статьей 19 указанного закона закреплена обязательность проведения конкурса при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок. Свидетельство может быть выдано без проведения конкурса только в особо оговоренных указанной статьей случаях.

Таким образом, проведение конкурса при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок является обязательным в силу закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет в соответствии с Законом Волгоградской области от 29.12.2015 N 230-ОД "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области" является организатором конкурса по организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1.12. Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 N 29-п, к полномочиям названного Комитета относится проведение открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Организация, порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области утверждены Приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 N 15-п "Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном в Волгоградской области".

Антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Извещение и конкурсная документация размещены на официальном портале Губернатора и Администрации Волгоградской области на странице комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области: http://uad.volganel.rn/other/aviobus-other/konkursy/.

Поддерживая выводы антимонопольного органа о нарушении Комитетом пункта 8.3 конкурсной документации N 2, согласно которому разъяснение конкурсной документации не должно изменять ее суть, суды указали следующее.

В соответствии с пунктом 8.1 конкурсной документации N 2 любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений настоящей конкурсной документации (приложение N 6 конкурсной документации N 2). Пунктом 8.2 указанной документации предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления указанного запроса организатор конкурса обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений настоящей конкурсной документации (приложение N 7 конкурсной документации N 2), если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Пункт 6.2 конкурсной документации N 2 устанавливает исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе. В том числе в пункте 6.2.8 указано, что сводная информация (приложение 11 к конкурсной документации N 2) подается с приложением следующих документов: копия документов, подтверждающих установку на каждое заявленное транспортное средство аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; копия договора с оператором навигационно-информационных систем; копия документа учета дорожно-транспортных происшествий, заверенная органами ГИБДД МВД России; сведения об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем и количестве календарных дней, отработанных участником конкурса в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (при наличии); копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств приспособлениями для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками (при наличии); копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств багажным отделением (при наличии); копия документов, подтверждающих наличие пониженного пола салона транспортных средств (при наличии); копия документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств кондиционером (при наличии); копия документов, подтверждающих использование автоматизированной системы учета оплаты проезда, обеспечивающей безналичную оплату проезда с использованием, в том числе банковских карт (при наличии); копия документа, подтверждающего максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом, согласно конкурсной документации N 2, в случае непредставления указанных в пункте 6.2 подтверждающих копий документов, начисление баллов по данному показателю не производится.

Судами установлено, что Комитетом, как организатором конкурса, даны разъяснения положений конкурсной документации N 2, в которых указано на возможность предоставления декларации о будущем оснащении транспортных средств.

Как верно указали суды, разъяснение конкурсной документации N 2 в части возможности представления вместо копий указанных выше документов, деклараций оснащенности транспортных средств, изменило суть конкурсной документации, поскольку дало возможность участникам предоставить вместо копий документов, характеризующих оснащенность транспортных средств, декларацию о будущей оснащенности. Это фактически предоставило участникам конкурса, не подавшим заявки, преимущество перед участниками, подавшими заявки без указанных выше документов. В этом случае у последних отсутствовала информация о возможности предоставления декларации оснащенности транспортных средств.

Таким образом, является верным вывод о том, что разъяснение конкурсной документации в части возможности представления вместо копий документов декларации изменило суть конкурсной документации N 2, что является нарушением организатором конкурса пункта 8.3 указанной документации.

В кассационной жалобе Комитет указывает на то, что ни в оспариваемом решении антимонопольного органа, ни в судебных актах, не отражены те обстоятельства, что разъяснение конкурсной документации повлекло допуск к участию в конкурсе участников, которые воспользовались правом предоставления декларации о намерении приобрести автотранспортные средства и это повлияло на права и законные интересы ИП Рубцова Ю.Е.. который обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку неотражение в судебных актах всех доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом суды не установили.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что решение УФАС России по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу N 16-01-18.1-03/458 в части установления Комитетом нарушений пункта 8.3 конкурсной документации N 2 соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Возражения о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А12-51528/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин