Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 г. N Ф06-13556/16 по делу N А55-5232/2002

г. Казань

23 мая 2017 г.

Дело N А55-5232/2002

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Мельниковой Н.Ю., Хакимова И.А.,

при участии представителей:

ОАО "Самаравторресурсы" - Рябовой Д.В., доверенность от 10.01.2017,

ООО "КР-Базис" - Бегеба А.А, доверенность от 20.01.2017,

рассмотрев жалобу лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Гильманова Э.Г., судьи Сабиров М.М., Топоров А.В.)

по делу N А55-5232/2002

по заявлению Производственного кооператива "Научно-производственное объединение "Антей" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Научно-производственное объединение "Антей" (далее - ПК "НПО "Антей") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта владения им на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 5,: нежилое здание (склад), Литера А, общей площадью 542,4 кв. м; нежилое здание (склад), литера Б, общей площадью 57,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 заявление удовлетворено. Установлен факт владения на праве собственности ПК "НПО "Антей" недвижимым имуществом: нежилое здание (склад), Литера А, общей площадью 544,3 кв. м и нежилое здание (склад), Литера Б, общей площадью 57,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 5.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, открытое акционерное общество "Самаравторресурс" (далее - ОАО "Самаравторресурс", заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 производство по апелляционной жалобе ОАО "Самаравторресурс" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Прекращая производство по апелляционной жалобе ОАО "Самаравторресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Самаравторресурс" по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 апелляционная жалоба ОАО "Самаравторресурс" была принята для рассмотрения по существу и определением от 29.11.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции. В качестве заинтересованного лица судом было привлечено ОАО "Самаравторресурс".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 отменено. Производство по делу N А55-2532/2002 прекращено.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ПК НПО "Антей" по состоянию на 21.11.2016 ликвидирован вследствие банкротства.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "КР-Базис" (далее - заявитель, ООО "КР-Базис") в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление апелляционной инстанции от 09.12.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 производство по кассационной жалобе ООО "КР-Базис" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение от 24.03.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить, рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на тот факт, что обжалуемый судебный акт напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку в настоящее время собственником спорного имущества является ООО "КР-Базис".

В судебном заседании представитель ООО "КР-Базис" поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Самаравторресурсы" просила отказать в удовлетворении жалобы заявителя, судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 42, 150 АПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что судебными актами, принятыми по существу спора, не затрагиваются права и обязанности ООО "КР-Базис" и постановление апелляционного суда не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Как правильно указал суд кассационной инстанции, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебного акта, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как указывалось ранее, постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2016 вопрос о правах на недвижимое имущество, находящееся в споре между ООО "КР-Базис" и ОАО "Самаравторресурсы" не разрешался, каких-либо выводов в отношении спорного имущества судом не сделано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А55-5232/2002 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Хакимов