Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2017 г. N Ф06-22949/17 по делу N А65-24376/2016

г. Казань

21 июня 2017 г.

Дело N А65-24376/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гильмановой Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судья Попова Е.Г.)

по делу N А65-24376/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1-ый Доступный" (ОГРН 1121651002241) к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" (ОГРН 1021602510038) о взыскании ущерба в счет возмещения суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "1-ый Доступный" к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" о взыскании 358 031 руб. 34 коп. ущерба в счет возмещения суммы восстановительного ремонта, 2500 руб. расходов, связанных с оценкой ущерба, 267 руб. 40 коп. расходов по извещению о дне осмотра транспортного средства, 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг юриста за консультирование, подготовку искового материала, составление искового заявления и представительство в суде.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены в части, с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "1-ый Доступный" взыскано: 358 031 руб. 34 коп. ущерба в счет возмещения суммы восстановительного ремонта, 2500 руб. расходов, связанных с оценкой ущерба, 267 руб. 40 коп. расходов по извещению о дне осмотра транспортного средства, а также 10 161 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "1-ый Доступный" о взыскании 23 000 руб. расходов на оплату юридических услуг отказано. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции отнесены в размере 3000 руб. отнесены на ответчика.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витера Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Однако в кассационной жалобе заявителя отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 названного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кассационная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" была подана в электронном виде путем направления через портал "Мой Арбитр".

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" от 08.06.2017 (б/н) по делу N А65-24376/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.З. Желаева