Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2017 г. N Ф06-21968/17 по делу N А12-56528/2016

г. Казань

03 июля 2017 г.

Дело N А12-56528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-56528/2016

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (г. Волгоград) заинтересованные лица: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790), Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), о взыскании задолженности по оплате административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее - Управление МВД РФ по г.Волгограду, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (далее - Комитет) в пользу Управления МВД РФ по г.Волгограду задолженности по оплате административного штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление МВД РФ по г. Волгограду обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по Волгограду по делу об административном правонарушении от 12.01.2015 N 18810334140010092048 Комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Центрального районного суда Волгограда от 04.03.2015 по делу N 12-302/2015 постановление об административном правонарушении от 12.01.2015 N 18810334140010092048 в части размера назначенного наказания изменено, размер административного штрафа уменьшен до 150 000 рублей. Решение Центрального районного суда Волгограда от 04.03.2015 по делу N 12-302/2015 вступило в законную силу 17.03.2015.

Комитет указанный административный штраф добровольно не оплатил, в связи с чем Управление МВД РФ по Волгограду 29.08.2016 предъявило постановление об административном правонарушении от 12.01.2015 N 18810334140010092048 для принудительного исполнения в Департамент финансов администрации Волгограда.

Сопроводительным письмом от 30.08.2016 N 12-08/5071 Департамент финансов администрации Волгограда направил в адрес Комитета для исполнения, в том числе постановление об административном правонарушении от 12.01.2015 N 18810334140010092048.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления МВД РФ по Волгограду в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, в соответствии с положением части 5 статьи 32.2 КоАП РФ направляют в течение 10 суток материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон "Об исполнительном производстве") акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

В силу статьи 7 закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного закона.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении

арбитражными судами отдельных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов.

Постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2015 N 18810334140010092048, измененное решением Центрального районного суда Волгограда от 04.03.2015 по делу N 12-302/2015 в части назначения наказания, в остальной части признано законным. Данное постановление находится на исполнении у комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нормами АПК РФ не предусмотрен судебный порядок взыскания штрафа на основании постановления административного органа, удовлетворение заявленных Управлением МВД РФ по Волгограду требований о взыскании с Комитета в пользу Управления МВД РФ по Волгограду задолженности по оплате штрафа в размере 150 000 рублей приведет к двойному взысканию с Комитета административного штрафа на основании законного постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2015 N 18810334140010092048 и решения арбитражного суда, что является недопустимым.

С учетом изложенного, в удовлетворения требований Управления МВД РФ по Волгограду правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы Управления МВД РФ по Волгограду, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А12-56528/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова