Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2017 г. N Ф06-22247/17 по делу N А65-25394/2016

г. Казань

22 июня 2017 г.

Дело N А65-25394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - индивидуального предпринимателя Зайнутдиновой Язили Ханафиевны - Тимуршина Р.Г., доверенность,

в отсутствие:

истца - акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-25394/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Зайнутдиновой Язиле Ханафиевне, г. Казань, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Зайнутдиновой Язиле Ханафиевне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 379 442 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 985 440 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, заявление компании оставлено без рассмотрения.

Компания, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве предприниматель просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление компании принято к производству арбитражного суда определением от 07.11.2016.

02.12.2016 в предварительном судебном заседании с учетом мнения ответчика, полагавшего требования компании подлежащими отклонению, суд, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, признал дело подготовленным, назначил судебное разбирательство на 26.12.2016.

В судебном заседании 26.12.2016 выслушав мнение ответчика, не признавшего иск, просившего в иске отказать, и полагавшего одновременно, что истцом частично не соблюден претензионный порядок, суд оставил исковые требования без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии выводы судов о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора являются ошибочными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Таким образом, вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу.

Однако вопреки установленному факту возможности и необходимости рассмотрения спора по существу, суд оставил иск без рассмотрения, что привело к нарушению прав компании на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из отзыва ответчика (л.д. 88-89), выступления его представителя в суде 26.12.2016 бесспорно следует отсутствие у последнего намерений мирного урегулирования спора.

Из претензии компании от 22.07.2016 (л.д. 20) явно усматривается требование истца освободить земельный участок (принадлежащий компании) с кадастровым номером 16:50:000000:4213 от имущества ответчика и оплатить денежные средства с указанием конкретной суммы за незаконное использование названного земельного участка.

Таким образом, исходя из содержания претензии, факт получения которой не отрицается ответчиком, следует предложение компании добровольно выплатить стоимость незаконного пользования участком до обращения в суд, в целях реализации механизма разрешения конфликта между участниками гражданского оборота.

Следует учесть, что предприниматель в установленном порядке и сроки ответ на претензию не направил, каких-либо возражений относительно факта незаконного пользования, периода либо размера платы не выразил, тем самым не признал данных обстоятельств по существу, в том числе и в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, применительно к спорной ситуации указание суда на отсутствие в претензии расчета задолженности, периода возникновения задолженности, указание на площадь незаконно используемого ответчиком земельного участка и заявленным притязаниям, о которых не заявлялось предпринимателем, носят формальный характер и не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебные акты являются незаконными, подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А65-25394/2016 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин