Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-20665/17 по делу N А06-5155/2016

г. Казань

05 июля 2017 г.

Дело N А06-5155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

третьего лица - Васильева М.Н. (доверенность от 11.04.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Козловская средняя общеобразовательная школа"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-5155/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козловская средняя общеобразовательная школа", Астраханская область, Володарский р-н, с. Козлово (ОГРН 1023001538900, ИНН 3002005578) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козловская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Козловская СОШ", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 239 614,79 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МБОУ "Козловская СОШ" в пользу ПАО "АЭК" взыскано 239 614,79 рублей в счет оплаты безучетного потребления электрической энергии, 7 792 рубля и 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МБОУ "Козловская СОШ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение им норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что истечение срока поверки трансформаторов тока не повлияло на показания прибора учета и требование об уплате задолженности на основании акта о неучтенном потреблении энергии необоснованно.

Полагает, что использование счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической проверки трансформаторов тока не является безусловным основанием для применения расчета, используемого для безучетного потребления.

Отрицает наличие обстоятельств, которые могли привести к искажению данных о фактическом потреблении энергии, ссылаясь на содержание свидетельств о поверке.

Считает неверным произведенный истцом расчет требований.

В отзыве ПАО "МРСК Юга" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2015 между ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик) и МБОУ "Козловская СОШ" (покупатель) заключен контракт на поставку электроэнергии N 73017 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам.

В пункте 4.1.16 контракта установлена обязанность потребителя по замене и поверке находящихся на его балансе расчетных приборов учета в установленные ГОСТом сроки.

Лицом, оказывавшим услуги по передаче электрической энергии потребителям энергосбытовой компании, является ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго".

В результате проверки, проведенной ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго" в отношении ответчика 09.02.2016, установлены факты истечения срока государственной поверки трансформаторов тока и в присутствии представителя потребителя составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 002826.

На основании содержания данного акта сетевая компания определила объем неучтенной электрической энергии за период с 11.08.2015 по 09.02.2016 (182 дня) в размере 46 584 кВт.ч. на сумму 239 614,79 рублей, неуплата которой ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы, суд апелляционной инстанции верно руководствовался следующими положениями.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений (в том числе трансформаторов тока) показания о количестве поставленного энергоресурса сами не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного.

Использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений N 442 о безучетном потреблении электрической энергии, под которым согласно абзацу 10 пункта 2 указанного нормативно-правового акта понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Закона N 102-ФЗ).

Обстоятельства истечения срока межпроверочного интервала измерительных трансформаторов тока на объекте ответчика подтверждаются составленным с участием его представителя актом от 09.02.2016 N 002826, содержание которого в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями N 442 (пункт 192).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии факта безучетного потребления ввиду непредставления доказательств негодности прибора учета к эксплуатации и последующее признание измерительного комплекса либо его элементов пригодными в целях коммерческого учета (со ссылкой на свидетельства о поверке) не исключает верности квалификации спорного потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, пломбы ЦСМ на проверяемом трансформаторе тока датированы 2006 годом, таким образом сроки поверки истекли еще в 2010 году, что не было устранено потребителем до выявления факта в результате проверки.

Показания о количестве поставленного энергоресурса, безотносительно обстоятельств вмешательства либо невмешательства в измерительный комплекс, сами по себе не могут признаваться достоверными по истечении срока поверки средств измерений.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в виде активных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Доказательств верности показаний о количестве поставленного энергоресурса в период истекшего срока поверки средств измерений, суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет объема безучетного потребления, в том числе и примененное количество часов в расчетном периоде, вопреки доводам жалобы, произведен компетентным органом без нарушения порядка, предусмотренного Основными положениями, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. При этом

Ввиду изложенного в совокупности оснований полагать, что истец неправомерно определил объем энергоресурса, потребленного в спорный период, не имеется.

При таком положении, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие стороны с выводами суда апелляционной инстанции, основанное на ином толковании норм законодательства и непризнании ответственности за содержание измерительного комплекса, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Соответственно, основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А06-5155/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева