Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-20665/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Саратов |
|
02 февраля 2017 г. |
Дело N А06-5155/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года по делу N А06-5155/2016 (судья Баскакова И.Ю.)
по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козловская средняя общеобразовательная школа" (416181, Астраханская область, Володарский р-н, с. Козлово, ул. Школьная, 1 а, ОГРН 1023001538900, ИНН 3002005578) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),
при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" - представитель Сафарова Нафиса Курманбаевна, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года N 12-17,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козловская средняя общеобразовательная школа" (далее по тексту - ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 239 614 рублей 79 копеек по акту от 09.02.2016.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу, - удовлетворить.
Представитель МБОУ "Козловская средняя общеобразовательная школа", ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между истцом, именуемым "Гарантирующий поставщик", и ответчиком, именуемым "Потребитель", заключен контракт на поставку электроэнергии N 73017, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.
В Приложениях N N 1,2 указаны объекты потребления электроэнергии, приборы учета, в их числе по школе с. Козлово счетчик тип ЦЭ6803В с заводским номером 60093162.
Из материалов дела также следует, что истец заключил с ПАО "МРСК Юга" филиалом "Астраханьэнерго" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 28 июня 2013 года N 30000130000394, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Энергосбытовой компании.
Материалами дела подтверждается, что 09 февраля 2016 года проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии школы с. Козлово.
По результатам проверки составлен акт N 002826 от 09 февраля 2016 года о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении по причине - просрочена гос. поверка трансформаторов тока.
На основании вышеназванного акта сетевой компанией был произведен расчет объема неучтенной электрической энергии за 182 дня, общий объем неучтенного потребления электрической энергии указан 46584 кВт.ч., в расчете период с 11.08.2015 по 09.02.2016.
Истцом на основании этого расчета начислена к оплате сумма в размере 239 614 рублей. 79 копеек, на которую ответчику был выставлен счет на оплату N 002826 от 09.02.2016.
Ссылаясь на наличие у ответчика неоплаченной задолженности за поставленную электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.02.2012, придя к выводу, что доказательства, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истцом и третьим лицом не представлены, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, суд первой инстанции отметил, что в акте от 09.02.2016 N 002826 не содержится сведений о несоответствии расчетного прибора учета электросчетчика с заводским номером 60093162. Никаких нарушений в отношении самого счетчика, установленных на нем пломб, - при проверке не выявлено.
Также, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Астраханской области указывает, что использование приборов учета с нарушением срока периодической поверки является нарушением условий договора, но не может рассматриваться как безусловное основание для применения особого порядка расчетов, предусмотренного для случаев безучетного потребления электроэнергии.
Однако судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9, 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 1 января 2015 года приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).
В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений (трансформаторов тока) их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.
Использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений N 442 о безучетном потреблении электрической энергии, под которым согласно абзацу 10 пункта 2 указанного нормативно-правового акта понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
При этом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений N 442 производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Вышеприведенные правовые нормы говорят о том, что истечение межповерочного интервала, установленного для прибора учета измерительного трансформатора тока, само по себе является достаточным основанием для признания факта безучетного потребления электроэнергии.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока на объекте ответчика подтверждается составленным с участием представителя ответчика актом от 09.02.2016, содержание которого в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями (пункт 192).
В данном случае проверка проводилась в присутствии заместителя директора по административно - хозяйственной части МБОУ "Козловская СОШ" Киякова М.К., который подписал акты без замечаний и возражений.
Кроме того, из содержания акта от 09.02.2016 N 002826 следует, что пломбы ЦСМ на проверяемом трансформаторе тока датирован 2006 годом, сроки поверки истекли еще в 2010 году, поскольку периодичность таких поверок для данного типа трансформатора составляет 1 раз в 4 года.
Доказательств иных сроков поверки спорных трансформаторов суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, имеет место безучетное потребление ответчиком электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Порядок и условия определения объема безучетного потребления определены в пунктах 192 - 195 Основных положений.
Так, в силу пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).
В силу указанного пункта Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
По мнению суда апелляционной инстанции, со стороны истца представлены доказательства соблюдения вышеуказанного порядка документального оформления выявленного факта безучетного энергопотребления ответчика, а также составления расчета спорного объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности).
Расчет объема безучетного потребления определен компетентным органом в порядке, определенном пунктом 194 Основных положений, и составляет 239 614 рублей 79 копеек, доказательств уплаты которых, ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объем и расчет безучетного потребления электрической энергии, представленный истцом, является правильным и обоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению, с МБОУ "Козловская СОШ" в пользу ПАО "АЭСК" подлежит взысканию 239 614 рублей 79 копеек стоимости электрической энергии.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.
В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2016 года по делу N А06-5155/2016 отменить, апелляционную жалобу, - удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Козловская средняя общеобразовательная школа" в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" стоимость безучётного потребления электрической энергии в размере 239 614 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792 рубля.
Взыскать муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Козловская средняя общеобразовательная школа" в пользу публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.И. Жевак |
Судьи |
С.В. Никольский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-5155/2016
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-20665/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"
Ответчик: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Козловская средняя общеобразовательная школа"
Третье лицо: ПАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго", ПАО МРСК Юга
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20665/17
15.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19829/17
02.02.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14220/16
07.11.2016 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-5155/16