Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2017 г. N Ф06-22075/17 по делу N А06-1525/2016

г. Казань

07 июля 2017 г.

Дело N А06-1525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2017 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-1525/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзамагомедова Руслана Абдуллаевича (ОГРНИП 304301703600061, ИНН 301700757251) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирзамагомедов Руслан Абдуллаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.02.2016 N 191-АД(К)-05-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2017 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 16.11.2015 по делу N 81-К-05-15 действия предпринимателя, выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров по маршруту г. Астрахани N 25С в отсутствие действующего договора и в период действия заключенного по результатам конкурса договора использования регулярного маршрута г. Астрахани от 06.01.2012 с открытым акционерным обществом "Астраханьпассажиртранс" (далее - общество "Астраханьпассажиртранс"), признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 28.01.2016 N 191-АД(К)-05-15 и приняло постановление от 11.02.2016 N 191-АД(К)-05-15 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 12 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, решением управления от 16.11.2015 по делу N 81-К-05-15 действия предпринимателя признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным вышеназванного решения антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Признавая незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок по спорному маршруту.

Кроме того, суды указали, что квалифицируя деятельность предпринимателя как нарушающую положения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом не установлено получение конкретных преимуществ предпринимателя перед обществом "Астраханьпассажиртранс", осуществляющего свою деятельность на спорном маршруте.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание недействительным решения антимонопольного органа свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку оспариваемое постановление от 11.02.2016 по делу об административных правонарушениях основано на решении от 16.11.2015 по делу N 81-К-05-15, следовательно, постановление управления от 11.02.2016 N 191-АД(К)-05-15 в отношении предпринимателя является незаконным.

В связи с этим суды обоснованно удовлетворили заявление предпринимателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А06-1525/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов