Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 г. N Ф06-21571/17 по делу N А57-25195/2016

г. Казань

15 июня 2017 г.

Дело N А57-25195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Белоусова В.А., доверенность от 05.06.2017,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-переработка"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2016 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-25195/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатряна Грачика Агасиевича (ИНН 641900027785) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-переработка" (ИНН 6450080208) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатрян Грачик Агасиевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-переработка" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.11.2013 в сумме 1 650 000 руб. и в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, договоры поставки и товарные накладные от имени Общества подписаны неуполномоченным лицом. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.11.2013 между Обществом (Покупатель) и Предпринимателем (Поставщик) был заключен договор, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить Покупателю емкости в количестве 11 штук по цене 150 000 руб. на сумму 1 650 000 руб., а Покупатель принимает на себя обязательства принять емкости.

Согласно пункту 1.3 договора оплата производится до 01.11.2015.

Товар передается в месте нахождения емкостей. Доставка производится за счет Покупателя (пункты 2.1, 2.2 договора).

Также 01.11.2013 между Обществом (Покупатель) и Предпринимателем (Поставщик) был заключен договор, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить Покупателю отсев в количестве 1000 тонн по цене 500 руб. на сумму 500 000 руб., а Покупатель принимает на себя обязательства принять емкости.

Согласно пункту 1.3 договора оплата производится до 01.11.2015.

Товар передается в месте нахождения емкостей. Доставка производится за счет Покупателя (пункты 2.1, 2.2 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение обязательств по договорам он поставил ответчику товар на указанные в договорах суммы, однако полученный товар ответчиком не оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию от 12.10.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено судами, обязательства по указанным выше договорам выполнены Предпринимателем надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.11.2013 N 1 на сумму 1 650 000 руб. и от 01.11.2013 N 2 на сумму 500 000 руб. Вместе с тем Общество полученные товары не оплатило.

Ответчик при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации подписей и печатей на договорах и товарных накладных.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта получения ответчиком от истца товара по спорным договорам и товарным накладным и необходимости его оплаты.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договорам в сумме 1 650 000 руб. и в сумме 500 000 руб.

Доводы Общества о подписании спорных договоров и товарных накладных от его имени неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А57-25195/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова