Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2017 г. N Ф06-22997/17 по делу N А06-6131/2016

г. Казань

22 июня 2017 г.

Дело N А06-6131/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 (судья Ковальчук Т.А.)

по делу N А06-6131/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны, г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным бездействия, третьи лица: Волгоградский РФ АО "Россельхозбанк", г. Волгоград, Отделение N 8625 Сбербанка России, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вайнер Надежда Кузьминична обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция) выразившиеся в не принятии решений по отмене принятых решений "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств" от 22.07.2015 N 5849, 5156, 5157, 5850, 5158 5159 от 26.08.2015 N 6909, 5748, 5747, от 13.01.2016 N 195, от 09.12.2015 N 8640, 6720, 6719, постановления от 13.01.2016 г N 191 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенные в отношении предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 11.04.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Налоговый орган вновь обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 16.05.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных норм следует, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 вступило в законную силу 28.02.2017.

Следовательно, с учетом требований части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по настоящему делу может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 28.04.2017.

Между тем кассационная жалоба общества подана в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Астраханской области 08.06.2017 (подтверждается штампом суда первой инстанции), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом инспекцией не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительной причины его пропуска.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 07.06.2017 N 04-18/16 по делу N А06-6131/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин