Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2017 г. N Ф06-21826/17 по делу N А57-18599/2016

г. Казань

20 июля 2017 г.

Дело N А57-18599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Сусликова С.А. по доверенности от 16.11.2016 N 3 (до и после перерыва),

ответчика - Пономарева Р.Г. по доверенности от 10.07.2017 (до и после перерыва), Байменовой С.В. паспорт 6320 566910 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицесовхоз "Петровский"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-18599/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петровская ферма", г. Саратов (ИНН 6452118062, ОГРН 1156451022078) к открытому акционерному обществу "Птицесовхоз "Петровский", Саратовская обл., г. Петровск (ИНН 6444006661, ОГРН 1026401825480) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петровская ферма" (далее - ООО "Торговый дом Петровская ферма", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Птицесовхоз "Петровский" (далее - ОАО "Птицесовхоз "Петровский", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2016 N 11 в размере 3 955 692 рублей, неустойки с 22.05.2016 по 27.07.2016 в размере 166 825,23 рублей, а с 28.07.2016, исходя из 0,1% от суммы непогашенного долга по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика Пономарев Р.Г. и БайменовА С.В. (участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва) в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 11.07.2017 объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 18.07.2016, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом 16.05.2016 (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 16.05.2016 N 11 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 спецификации N 1 от 16.05.2916 продавец обязался передать в собственность покупателя пшеницу 5 класса в размере 200 т. по цене 10 500 рублей за тонну. Общая стоимость передаваемого товара составляла 2 100 000 рублей. Срок оплаты поставленного товара составляет 5 дней с момента получения товара покупателем.

Согласно товарной накладной от 16.05.2016 истец осуществил поставку товара в адрес покупателя.

Однако ответчиком в указанный период денежные средства в размере 2 100 000 рублей истцу перечислены не были.

Истец 23.05.2016 направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить свои обязательства по договору поставки, на что последний в ответ направил гарантийное письмо об исполнении своих договорных обязательств в срок до 25.05.2016.

Согласно пункту 1 спецификации N 2 от 05.07.2016 к договору продавец обязался передать в собственность покупателя товар - премикс П1 2,1% в размере 1410 кг по цене 50,30 рублей за кг., премикс Ш 1,1% в размере 4770 кг по цене 59,70 за кг. Общая стоимость передаваемого товара составляла 355 692 рублей.

Истец 05.07.2016 осуществил поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2 спецификации N 2 от 05.07.2016 к договору покупатель оплачивает товар в течение 5 дней со дня получения товара покупателем, однако в указанный период денежные средства в размере 355 692 рублей ответчиком перечислены не были.

Истец 11.07.2016 направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить свои обязательства по договору поставки, на что последний в ответ направил гарантийное письмо об исполнении своих договорных обязательств в срок до 20.07.2016.

Пунктом 1 спецификации N 3 от 19.07.2016 к договору продавец обязался передать в собственность покупателя пшеницу 5 кл. в размере 150 тонн по цене 10 000 рублей. за тонну. Общая стоимость передаваемого товара составляла 1 500 000 рублей. Срок оплаты поставленного товара составляет 5 дней с момента получения товара покупателем.

По товарной накладной от 19.07.2016 истец осуществил поставку товара в адрес покупателя.

Однако ответчиком в указанный период денежные средства в размере 1 500 000 рублей перечислены не были.

Истец 25.07.2016 направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить свои обязательства по договору поставки, на что последний в ответ направил гарантийное письмо об исполнении своих договорных обязательств в срок до 29.07.2016.

Общая задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 3 955 692 рублей.

Договором поставки предусмотрено, что в случае, если покупатель не произведет оплату в определенные сроки, он несет имущественную ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просроченной оплаты.

Неоплата ответчиком задолженности по поставке товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались нормами статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Товарные накладные имеют подпись получившего товар лица, скреплены печатью истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать ОАО "Птицесовхоз "Петровский" выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Более того, в материалах дела имеются гарантийные письма ответчика об оплате полученного товара.

О фальсификации подписи и печати в товарных накладных ответчиком в установленном законом порядке в суде первой инстанции не заявлено.

Приведенные ответчиком доводы не опровергают факта получения от истца товара на спорную сумму и не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

Согласно статье 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором.

Как указано выше, договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Представленный истцом расчет неустойки с 22.05.2016 по 27.07.2016 в размере 166 825,23 рублей проверен и признан судами обеих инстанций верным.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А57-18599/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицесовхоз "Петровский" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицесовхоз "Петровский" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов