Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2017 г. N Ф06-21984/17 по делу N А65-24776/2016

г. Казань

06 июля 2017 г.

Дело N А65-24776/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Моисеевой Э.Н., доверенность от 09.01.2017 N 03/17,

ответчика - Жариновой Е.А., доверенность от 16.02.2017 N 72/005-13-91,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-24776/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Гео-Сервис" (ОГРН 5147746033090, ИНН 7704873685), г. Москва, к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" (ОГРН 1051655002761, ИНН 1646016818), Республика Татарстан, г. Елабуга, о взыскании неустойки в размере 714 000 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Гео-Сервис" (далее - истец, ООО ЛК "Гео-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Елабужский автомобильный завод" (далее - ответчик, ОАО "ПО "ЕАЗ") о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 01.03.2016 N 72/16р-08-54 в размере 714 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2016 ООО ЛК "Гео-Сервис" (лизингодатель) и ООО "Гольфстрим" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 1-16/ГС, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование агрегат подъемный для ремонта скважин АПРС-40 на базе автомобиля КМАЗ-63501, в количестве 3 единиц согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка предмета лизинга осуществляется на условиях договора купли-продажи (поставки). Передача имущества в лизинг осуществляется в апреле 2016 года в месте нахождения склада поставщика по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, промплощадка "Алабуга" ул. 13.

01.03.2016 ООО ЛК "Гео-Сервис" (покупатель) и ОАО "ПО ЕлАЗ" (поставщик) заключен договор N 72/16р-08-54, согласно которому поставщик обязуется по техническому заданию покупателя изготовить и поставить спецтехнику, а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить оплату.

В случае не поставки товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать у поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Согласно спецификации N 1 к договору от 01.03.2016 N 72/16р-08-54 поставщик обязуется поставить агрегат для ремонта скважин грузоподъемностью 40 ТС "АПРС-40", в количестве 3 единиц: 1-ю единицу в срок до 01.04.2016, 2-ю единицу в срок до 05.04.2016, 3-ю единицу в срок до 10.04.2016, стоимостью 10 500 000 руб. каждая, всего на сумму 31 500 000 руб. Оплата производится в соответствии с графиком платежей:

- 50% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации;

- 40% в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке;

- 10% в течение 5 календарных дней с момента приемки продукции на территории завода-изготовителя.

В соответствии с разделом 3 договора поставщик письменно уведомляет покупателя о готовности продукции к отгрузке. Выборка производится покупателем со склада поставщика (Республика Татарстан, Елабужский район, промплощадка "Алабуга" ул. 13).

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 N 1 к договору сторонами обусловлено неприменение положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательств, возникающим по настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 N 2 изменен пункт 7.7 договора, указано, что товар приобретается для дальнейшей передачи в лизинг ООО "Гольфстрим".

Платежными поручениями от 02.03.2016 N 49 на сумму 15 750 000 руб., от 27.04.2016 N 117 на сумму 5 250 000 руб., от 27.04.2016 N 118 на сумму 5 250 000 руб., от 27.04.2016 N 119 на сумму 1 050 000 руб., от 27.04.2016 N 120 на сумму 4 200 000 руб. подтверждается надлежащие исполнение покупателем обязанности по оплате продукции.

Передача продукции осуществлена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актами приема-передачи от 29.04.2016 N N 1, 2, 3 и товарными накладными N N 1821, 1905, 1906. Таким образом просрочка в поставке 1 единицы составила 27 дней, 2 единицы - 23 дня, 3 единицы - 18 дней.

Претензиями от 02.06.2016 и 26.07.2016 покупатель уведомил поставщика о начисленной им в соответствии с пунктом 6.4 договора неустойки за нарушение срока поставки продукции в сумме 714 000 руб.

Ответа на претензии в адрес ООО ЛК "Гео-Сервис" не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по поставке товара установлен судами.

Расчет неустойки, произведенный истцом, обоснованно признан судами верным.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А65-24776/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов