Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2017 г. N Ф06-20338/17 по делу N А06-1266/2015

г. Казань

15 мая 2017 г.

Дело N А06-1266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Зыряновой Н.С., доверенность от 01.01.2017 N 6,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Астрахани, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-1266/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", г. Астрахань, к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани о взыскании убытков, третьи лица: Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", г. Астрахань, Служба по тарифам по Астраханской области, г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани (далее - администрация, ответчик) о взыскании 9 830 866 руб. 06 коп. убытков, связанных с проведением ремонтных работ на бесхозяйных тепловых сетях (37 шт.) по адресам: ул. Бэра, 55, ул. Звездная, 11, к. 1, ул. 3вездная, 23, ул. Звездная, 3, к. 4, ул. Звездная, 41, к. 3, ул. 3вездная, 41, к. 1, ул. 3вездная, 5, к. 4, ул. Звездная, 43, к. 2, пл. Дж. Рида, 7, к. 1, ул. Б. Хмельницкого, 16, к. 1, ул. Б. Хмельницкого, 13, к. 2, ул. Б. Хмельницкого, 9, к. 3, ул. Б. Хмельницкого, 35, к. 1, ул. Б. Хмельницкого, 2, к. 3, ул. Б. Хмельницкого, 29, ул. 6-я Котельная, 7/1, 7/2, 7/3, ул. Кубанская, 1Б, ул. Кубанская, 68, к. 1, ул. Кубанская, 70, к. 1, ул. Кубанская, 23 к. 1, ул. Адм. Нахимова, 30, 42, 95, ул. Н. Островского, 14, 119, 152, ул. 1-я Литейная, 12, ул. Дубровинского, 54, 54А, 64, ул. Моздокская, 54, 62, ул. Пороховая, 10, ул. Ширяева, 3А, 14, ул. 3-я Рыбацкая, 7, ул. Василькова, 21, к. 1.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2016 истец по делу - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети", истец).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на истца, экспертом сделаны выводы о вероятностном выполнении работ, а не факте их выполнения, в расчетах применены завышенные расценки, что привело к увеличению стоимости работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 21.02.2011 администрацией принято постановление N 1432 (в редакции постановления администрации города Астрахани от 19.07.2011 N 6360) "Об определении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в качестве теплосетевой организации" (далее - Постановление N 1432).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1432 администрацией на переходный период до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, Правил организации теплоснабжения, филиал ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахани (правопреемник ООО "Астраханские тепловые сети") определен в качестве теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями.

Пунктом 3.1 Постановления N 1432 администрацией на филиал ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахани возложена обязанность принять в эксплуатацию бесхозяйные тепловые сети, которые непосредственно соединены с тепловыми сетями филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахани, расположенные в левобережной части города, согласно приложению к Постановлению.

Пунктом 3.2 Постановления N 1432 на филиал ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахани возложена обязанность осуществлять надлежащее содержание и обслуживание бесхозяйственных тепловых сетей до признания права муниципальной собственности на указанные сети.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ, Постановления N 1432 для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" с 21.02.2011 приступило к эксплуатации и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей в количестве 392 единиц, участвующих в технологической схеме по транспортировке и передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" до потребителей.

В связи с тем, что указанные сети длительное время не имели собственника, истец непрерывно проводил ремонтные работы для их содержания в состоянии, пригодном для теплоснабжения потребителей.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обращалось в Службу по тарифам Астраханской области для установления тарифа на тепловую энергию, однако последняя отказывала истцу во включении в состав необходимой валовой выручки организации расходов на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей и не включала указанные затраты в соответствующие тарифы.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" полагая, что отказом Службы по тарифам Астраханской области во включении затрат на эксплуатацию в тариф на тепловую энергию истцу причинены убытки в виде затрат на ремонт и обслуживание указанных тепловых сетей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения размера убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 190-ФЗ в случае если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации постановлением от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075), которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)).

Согласно пункту 91 Постановления N 1075 в случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей. Если тепловые сети являются бесхозяйными, используется для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая не должна быть лишена права на возмещение понесенных затрат по средствам обращения в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил регулирования цен (тарифов), установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого, в том числе, по предложению регулируемой организации, с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктами 15, 16 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности. При этом необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Исходя из положений пунктов 32, 33 Основ ценообразования, при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Как установлено судебными актами по делу N А06-5918/2013, в результате неправомерного бездействия органа местного самоуправления, ООО "Астраханские тепловые сети" несет финансовые и материальные затраты на поддержание в безопасном состоянии имущества, не принадлежащего ему на праве собственности, что нарушает его права и законные интересы.

Отсутствие собственника тепловых сетей влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности тепловых сетей, и обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайной ситуации в силу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 15); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1 статьи 15); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21 части 1 статьи 15).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2014 по делу N А06-5918/2013, администрация неправомерно не исполнила свою обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен Постановлением N 1432.

Данное бездействие привело к возникновению убытков у истца, вынужденного понести расходы в публичных интересах, для поддержания в безопасном состоянии имущества, не принадлежащего ему на праве собственности.

Материалами дела установлено, что у ООО "Астраханские тепловые сети" новых потребителей в связи с принятием на обслуживание бесхозяйных сетей не появилось, а включить в тариф данные расходы не представилось возможным по вине администрации, следовательно, прибыли данное бесхозяйное имущество истцу не принесло, за счет которой могли бы быть покрыты возникшие убытки.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло -, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 указанного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом N 190-ФЗ, а также полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, решение вопросов теплоснабжения населения муниципального образования в силу прямого указания Закона N 131-ФЗ отнесено к ведению органов местного самоуправления, а не хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи установлен пунктом 3 статьи 225 ГК РФ.

Так, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь осуществляется в порядке особого производства по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, в соответствии со статьями 290-293 ГК РФ.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Как правильно отмечено судами, законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, кроме органа местного самоуправления, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет недвижимого имущества как бесхозяйного и с этой целью требует подачи заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных объектов в собственность муниципального образования, на территории которого они находятся.

Таким образом, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе тепловых сетей, и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Не обращение ответчика в регистрирующий орган с заявлением о принятии объекта недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность (далее - Постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 упомянутого постановления объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что спорные тепловые сети, по сути, относятся к муниципальной собственности.

В связи с тем, что указанные сети длительное время не имели собственника, истец непрерывно производил ремонтные работы для их содержания в состоянии, пригодном для теплоснабжения потребителей.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона N 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей.

Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается Постановлением N 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Судами сделан правильный вывод о том, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда бездействием администрации, подтверждающие причинно-следственную связь между понесенными убытками и виновным поведением ответчика, а также размер убытков.

Ответственным лицом за возникшие убытки, в силу статьи 210 ГК РФ является муниципальное образование "Город Астрахань".

Администрация в соответствии со статьей 2 Устава муниципального образования "Город Астрахань" входит в структуру органов местного самоуправления и согласно утвержденному решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29.06.2006 N 100 Положению об администрации города Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани.

Администрация города Астрахани, являясь органом исполнительной власти городского самоуправления, осуществляет управление хозяйством города, обеспечивает решение всех вопросов местного значения через свои структурные подразделения.

Администрации города Астрахани было известно о существовании бесхозяйных тепловых сетей на территории муниципального образования с 2010 года, однако не с момента выявления бесхозяйных сетей (2010 год), не с момента передачи сетей на обслуживание в ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (2011 год) ответчик не предпринимал никаких мер для определения правового статуса бесхозяйным сетям (принятия мер по постановке бесхозяйного имущества на учет), установления их собственника, то есть неправомерно бездействовал и, тем самым причинял убытки истцу.

Исполняя социально значимые функции по организации нормального функционирования теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

С 01.01.2015 действует Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701, который существенно не изменил ранее действующее Положение в части принятия на учет бесхозяйного имущества.

Следовательно, независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 N 306-ЭС16-2413.

Расчет суммы убытков проверен судами и признан верным.

Так, в обоснование исковых требований по расчету убытков на сумму 9 830 866 руб. 06 коп., истец сослался на выполнение ремонтных работ на сумму 7 457 600 руб. силами подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (далее - ООО "Аквастрой") и на сумму 2 046 911 руб. 79 коп. силами ООО "Лукойл-ТТК".

В материалах дела имеется договор подряда от 26.05.2015 N 11, заключенный между ООО "Лукойл-ТТК" (заказчик) и ООО "Аквастрой" (подрядчик), на выполнение работ - ремонт тепловой изоляции с частичной заменой трубопроводов участков бесхозяйных тепловых сетей по решению судебных органов в г. Астрахань. Техническим заданием определен перечень работ подлежащих выполнению с указанием адресов бесхозяйных тепловых сетей. Цена договора определена сметой (приложение 2.1, 2.2) и составила сумму в размере 7 457 600 руб. По актам о приемки выполненных работ за июль 2015 года истцом приняты работы по договору подряда от 26.05.2015 N 11.

Согласно платежным поручениям от 18.09.2015 N 2366, от 25.09.2015 N 2382, 2383, от 30.09.2015 N 2394, от 01.10.2015 N 2204 и письму от 18.08.2015 о зачете задолженности истцом оплачено за выполненные подрядной организацией работы 7 457 600 руб.

В подтверждение затрат на ремонтные работы на сумму 2 046 911 руб. 79 коп. силами ООО "Лукойл-ТТК", истцом представлены локальные сметные расчеты по расчеты убытков на 2014 год по ремонту участков тепловых сетей, акты дефекации, акты проверки несоответствия участков бесхозяйных тепловых сетей, наряды, приказы об увеличении объема работ, товарные накладные, договоры поставки, счета на оплату, платежные поручения.

Истцом и ответчиком составлялся совместный акт осмотра по факту определения объема выполненных работ на спорных тепловых сетях.

Ввиду наличия возражений ответчика в отношении сумы заявленных убытков суд первой инстанции определением от 06.06.2016 назначил судебную экспертизу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли объем и стоимость ремонтных работ указанных в локальных сметных расчетах, актах о приемке работ ООО "Лукойл-ТТК", в том числе по договору подряда от 26.05.2015 N 11, фактическим выполненным ремонтным работам вышеуказанных тепловых сетей? Какова стоимость фактически выполненных ремонтных работ тепловых сетей, указанных в вопросе 1?

Экспертным заключением сделаны следующие выводы: Номенклатура (перечень) и объемы (количественные характеристики) работ, указанных в приемо-сдаточной документации (локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ), предоставленной истцом (ООО "Лукойл-ТТК"), в том числе по договору подряда от 26.05.2015 N 11, не соответствуют фактически выполненным ремонтным работам объектов исследования (подробно указаны в исследовании по первому вопросу) в части исключения работ, фактически не выполнявшихся. Суммарная стоимость компенсации затрат за фактически выполненные работы составляет 5 887 474 руб. 35 коп., в том числе суммарная стоимость компенсации затрат (при условии работы общества с НДС 18%) на возмещение НДС (МАТ+(ЭММ-ЗПМ)+НРх0,1712+СПх0,15)х0,18) составляют 631 719 руб. 43 коп.; суммарная стоимость компенсации затрат за вероятно выполненные работы составляет 4 309 568 руб. 02 коп., в том числе суммарная стоимость компенсации затрат (при условии работы общества с НДС 18%) на возмещение НДС (МАТ+(ЭММ-ЗПМ)+НРх0,1712+СПх0,15)х0,18) составляет 511 454 руб. 02 коп., в том числе суммарная стоимость компенсации затрат за вероятно выполненные работы по реконструкции объекта исследования "Теплотрасса, расположенная у здания, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Ширяева, 3А составляет 650 293 руб. 03 коп., в том числе суммарная стоимость компенсации затрат (при условии работы общества с НДС 18%) на возмещение НДС (МАТ+(ЭММ-ЗПМ)+НРх0,1712+СПх0,15)х0,18) составляет 76 569 руб. 03 коп.

Согласно пояснениям эксперта Жуковина А.С. в суде первой инстанции при проведении судебной экспертизы вероятно выполненные работы на сумму 4 309 568 руб. 02 коп. определены по представленной в материалы дела приемо-сдаточной документации (КС-2, ЛСР), поскольку данные работы являются скрытыми, для определения факта их выполнения требуется производить разрез тепловых сетей, что приведет к перерыву теплоснабжения, необходимости проведения восстановительных работ и увеличению стоимости экспертизы.

Доводы ответчика о сделанном экспертом выводе о вероятностном выполнения работ, а не факте их выполнения обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого решения, в суде первой инстанции эксперт Жуковин А.С. пояснил, что вывод о вероятностном характере выполнения работ на сумму 4 309 568 руб. 02 коп. не означает сомнения эксперта в их проведении, поскольку, как указано выше, для точного установления их выполнения необходимо вскрытие тепловых сетей, что приведет к перерыву теплоснабжения, вместе с тем невыполнение таких работ привело бы к выходу из строя тепловых сетей, в то время как материалами дела подтверждается рабочее состояние тепловых сетей.

Указание эксперта на наличие дополнительных работ, требующих дополнительного экспертного исследования, не влияет на обоснованность удовлетворенных судом требований в отношении взыскании стоимости фактически выявленного и подтвержденного объема ремонтных работ.

С учетом превышения стоимости фактически выполненных и подтвержденных экспертом работ (5 887 474 руб. 35 коп. + 4 309 568 руб. 02 коп.) над ценой иска, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в пределах заявленной истцом суммы.

Довод о недопустимости взыскания стоимости работ по реконструкции теплотрассы, расположенной по адресу г. Астрахань, ул. Ширяева, 3А, ввиду их выполнения истцом по своей инициативе мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

ООО "Астраханские тепловые сети" в материалы дела представлены письма администрации в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству в адрес ООО "Лукойл-ТТК" о выносе тепловых сетей по ул. Ширяева, 3А в связи со строительством жилых домов с учетом утвержденного муниципальным образованием генерального плана застройки.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, исковые требования ООО "Астраханские тепловые сети" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, они подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А06-1266/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Н.А. Тюрина А.А. Хайбулов