Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-21788/17 по делу N А55-11435/2016

г. Казань

05 июля 2017 г.

Дело N А55-11435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соснина Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г.)

по делу N А55-11435/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соснина Владимира Владимировича к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 16 443,26 руб. страхового возмещения, неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица -Фонтокина Евгения Михайловна, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соснин Владимир Владимирович (далее - истец, ИП Соснин В.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 16 443,26 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 12 693 руб., из них 1 193 руб. страховое возмещение, 9 500 руб. оплата стоимости экспертизы, 2 000 руб. неустойки; а также 5 110 руб. судебных расходов, из них 2 000 руб. - по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. - по оплате услуг представителя, 110 руб. - почтовые расходы.

ИП Соснин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, производство по заявлению ИП Соснина В.В. о возмещении судебных расходов было прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что заявление о взыскании судебных расходов, хотя и предъявлено в рамках одного дела, имеет иное основание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела по существу истцом были заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 550 руб. на основании договора оказания юридических услуг по претензионной работе от 09.12.2015.

Судом данное требование было удовлетворено частично - в сумме 3 000 руб.

Обращаясь вновь с заявлением о взыскании судебных расходов, истец представил договор оказания юридических услуг от 27.12.2015.

В качестве подтверждения факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. представлен расходный кассовый ордер от 27.12.2015.

Прекращая производство по данному заявлению, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В вышеуказанном постановлении отражено, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Между тем, в рассматриваемом случае оба договора оказания юридических услуг заключены и оплачены до вынесения судом решения по существу спора - в декабре 2015 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-95Ю, представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

При этом, как правильно указали суды, наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания требования.

При таких условиях, поскольку требование истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя рассмотрено судом первой инстанции при разрешении спора по существу и взыскано 3 000 руб. расходов истца по оплате услуг представителя, а повторное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов противоречит нормам действующего законодательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене нге подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А55-11435/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин