Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2017 г. N Ф06-21406/17 по делу N А57-29601/2015

г. Казань

14 июня 2017 г.

Дело N А57-29601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Лукашенко И.В. (доверенность от 18.04.2017),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-29601/2015

по исковому заявлению администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение к индивидуальному предпринимателю Подборонову Олегу Олеговичу (ИНН 645003107296, ОГРНИП 305645006000036) г. Саратов, третье лицо: администрация Энгельсского муниципального района, об обязании осуществить за свой счет снос объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подборонову Олегу Олеговичу (далее - ИП Подборонов О.О., ответчик), об обязании осуществить снос за свой счет одноэтажного кирпичного нежилого торгового строения, пристройки на капитальном основании, бетонной площадки площадью 11 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Определением от 06.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Энгельсского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, требования администрации удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района N 1922 Подборонову О.О. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 3525 кв. м с кадастровым номером 64:38:040247:51, разрешенным использованием "под устройство сетей инженерно- технического обеспечения", по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение.

13 ноября 2015 года специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в ходе мониторинга использования земельных участков на территории Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка площадью 3525 кв. м с кадастровым номером 64:38:040247:51. По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка N 423 и установлено, что на данном земельном участке расположена часть одноэтажного кирпичного нежилого торгового строения площадью 103 кв. м, часть пристройки на капитальном основании площадью 32 кв.м. и бетонная площадка площадью 11 кв.м. Согласно сведениям, предоставленных Управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040247:51 по адресу: Энгельсский район, пос. Пробуждение, не выдавались. Сведения о выдаче указанных разрешений администрацией в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района не поступали.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:040247:51 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, предоставленный ИП Подборонову О.О., с разрешенным использованием "под устройство сетей инженерно-технического обеспечения", не используется по его целевому назначению (автостоянка), поскольку на нем расположены самовольные объекты, что нарушает права администрации и нормы действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, истец просит суд обязать ИП Подборонова О.О. на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществить снос за свой счет одноэтажного кирпичного нежилого торгового строения, пристройку на капитальном основании, бетонную площадку площадью 11 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

При разрешении данной категории споров и применении указанных норм определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение или иное недвижимое имущество возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2009, вступившим в законную силу, по делу N А57-195/2009, установлено, что 28.02.2008 по договору купли-продажи недвижимости ИП Подборонов О.О. приобрел земельный участок с кадастровым номером 64:38:04 02 47:0025 с разрешенным использованием: под незавершенное строительством здание крытой автостоянки выстроенностью на 4%, общая площадь 8107 кв. м, по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Пробуждение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2008 сделана запись регистрации N 64-64-47/038/2008-088. На основании данного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Подборонову О.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:04 02 47:0025 (свидетельство о государственной регистрации права от 18 марта 2008 года 64АБ N 864291). Истец за счет собственных средств достроил незавершенное строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:04 02 47:0025, принадлежащего ИП Подборонову О.О. на праве собственности, с соблюдением строительных градостроительных, противопожарных и иных норм и правил существующих в РФ, здание не создавало угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела N А57-195/2009 суд принял решение о признании за Подбороновым О.О., права собственности на самовольно построенное нежилое здание (литер А), общей площадью 614 кв. м, состоящее из подвального складского помещения (1) площадью 157,7 кв. м, подвального складского помещения (2) площадью 151,7 кв. м, всего по подвальному этажу 309,4 кв. м; торгового помещения (1) на первом этаже площадью 156,7 кв. м, торгового помещения (2) на первом этаже площадью 147,9 кв. м, всего по первому этажу 304,6 кв. м, расположенное по адресу Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что объект, право собственности, на который признано за ИП Подбороновым О.О. по решению Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2009 по делу N А57-195/2009, и объект (одноэтажное кирпичное нежилое торговое строение, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение), который администрация Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района просит снести ИП Подборонова О.О. в соответствии со статьей 222 ГК РФ по настоящему иску, один и тот же.

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:38:040247:51 был сформирован намного позже земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:25 с расположенным на нем здания, поставленного на кадастровый учет в 2004 году, в 2007 году границы земельного участка были уточнены (уменьшены с 8513 кв. м до 8107 кв. м), и границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:51 были установлены без учета существующего здания, на которое было признано право собственности Подборонова О.О.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2016 по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12.12.2016 N 16/11-289 ООО "Лаборатории Независимой Судебной Экспертизы", при внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:040247:25 и 64:38:040247:51 была допущена кадастровая ошибка (кадастровая ошибка в сведениях). В ГКН были внесены сведения о границе участков не учитывающие фактическое существующий и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) объект недвижимости.

Также эксперт пришел к выводу, что входная группа к нежилому зданию площадью 614 кв. м с кадастровым номером 64:38:040201:484 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Пробуждение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. В Техническом паспорте данная входная группа не обозначена. Исследуемая пристройка является входной группой с пологим пандусом, обеспечивающий доступ в подвальные помещения. Эксплуатация подвального этажа без исследуемой входной группы с пологим пандусом будет невозможна. Устройство входной группы не привело к созданию нового объекта недвижимости. Расположение канализационного септика соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:51 "под устройство сетей инженерно-технического обеспечения". Нежилое строение и входная группа по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, п. Пробуждение расположены в границах указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Чапаевой А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:25, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:040247:51.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

При исследовании заключения эксперта суды пришли к выводу, что оно соответствует АПК РФ о допустимости доказательств, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 АПК РФ.

Как верно указали суды, само по себе несогласие администрации с выводами, изложенными в заключение эксперта, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения, так как доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, истец не представил. Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно выводов судебной экспертизы и правомерности ее принятия судом как достоверного доказательства по делу не принимаются, поскольку исследование и оценка указанного доказательства проведена судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции и полномочий на изменение данной оценки суд кассационной инстанции не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что одноэтажное кирпичное нежилое торговое строение, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение заявленное в настоящем иске и объект, право собственности, на который признано за ИП Подбороновым О.О. по решению Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2009 по делу N А57-195/2009 один и тот же; также судом установлено, что бетонная площадка площадью 11 кв. м размещена на земельном участке с кадастровым номером 64:38:040247:25, представляет собой септик, его размещение полностью соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 64:38:0402247:51 - "под устройство сетей инженерно-технического обеспечения", для чего и был предоставлен Подборонову О.О. в аренду по постановлению администрации Энгельсского муниципального района от 18.04.2012 N 1922; в отношении пристройки судом установлено, что она является входной группой с пологим пандусом, обеспечивающий доступ в подвальные помещения, эксплуатация подвального этажа без исследуемой входной группы с пологим пандусом будет невозможна. Кроме того, суд пришел к выводу, что по смыслу статьи 222 ГК РФ данная пристройка самовольной постройкой не является, данная пристройка носит временный характер, неразрывной связи с землей не имеет, все элементы, возможно, демонтировать без нанесения им несоразмерного ущерба, также судом установлено, что устройство входной группы не привело к созданию нового объекта недвижимости. Приведенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований истца.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормы материального права применены судами правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их принятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А57-29601/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин