Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2017 г. N Ф06-21367/17 по делу N А55-18293/2016

г. Казань

03 июля 2017 г.

Дело N А55-18293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-18293/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения от 17.05.2016 N 55/к/269 за период с 03.03.2016 по 09.08.2016 в сумме 28 061,37 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, отсутствие между контрагентами фактических либо договорных отношений до 17.05.2016 свидетельствует о том, что Учреждением надлежащим образом исполнены обязательства перед Обществом и не имеется оснований для взыскания неустойки за период с 03.03.2016 по 09.08.2016.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 20.06.2017 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 27.06.2017, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 17.05.2016 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен государственный контракт N 55\к\269 на оказание услуг теплоснабжения для нужд Учреждения в 2016 году, по условиям которого Исполнитель обязуется поставить (отпустить) тепловую энергию в горячей воде 464 отделению территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг (464 ОТЭ и КОУ), а Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта датой начала оказания услуг теплоснабжения является 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 7.11 контракта Заказчик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании пункта 11.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Контракт действует до 31.12.2016. Услуги должны быть оказаны в срок с 01.01.2016 по 30.11.2016.

В период с января по февраль 2016 года ответчик принял от истца тепловую энергию на отопление в количестве и стоимостью, указанных в актах оказанных услуг за соответствующий период, подписанных сторонами без разногласий.

С целью оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 555 200,33 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной энергии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него пеней в сумме 28 061,37 руб., начисленных на основании пункта 8.2 контракта.

Удовлетворяя иск Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты потребленной тепловой энергии не представил. В этой связи суды посчитали правомерным начисление истцом пеней на сумму непогашенной задолженности, при этом признав расчет пеней правильным.

Доводы ответчика о невозможности начисления пеней за период до даты заключения контракта отклонены судами со ссылкой на пункт 3.1 контракта.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения государственного контракта, условий об обязанности заказчика оплатить тепловую энергию свидетельствует только о согласии заказчика оплатить фактически потребленную тепловую энергию за этот период на условиях, предусмотренных государственным контрактом, и не может означать, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого контракта.

Указанная правовая позиция относительно порядка применения положений статьи 425 ГК РФ содержится в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку касается общих положений о договоре.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка за период с 03.03.2016 по 09.08.2016, тогда как обязанность по исполнению государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения от 17.05.2016 N 55/к/269, имеющего условие о его ретроактивном действии с 01.01.2016, возникла не ранее заключения названного контракта, то есть 17.05.2016, и подлежала исполнению ответчиком с учетом положений раздела 5 "Тарифы, сроки и порядок оплаты по контракту" упомянутого контракта.

В связи с этим у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и, как следствие, удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению государственного контракта.

При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки представленного истцом расчета неустойки в целях установления периода ее начисления с учетом условий государственного контракта от 17.05.2016 N 55/к/269 и подлежащей взысканию суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А55-18293/2016 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова